Ухвала суду № 85197330, 22.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/1001/19

ун. № 759/17268/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» - С`єдіної Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за

№ 2-472-1/10 за позовом Публічного акціорнерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Маркова С.С. у вересні 2009 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою від 05.10.2009 р. відкрито провадження у справі. (а.с. 26)

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2010 р. позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено.(а.с. 75)

Ухвалою суду від 15.10.2014 р., заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа

№ 2-472-1/10 від 24.12.2010 р.(а.с. 92)

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі

№ 2-3176-1/10 - задоволено.(138-139)

Ухвалою суду від 11.09.2017 р. відкрито провадження у справі.(а.с. 164)

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. - задоволено, визнано дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва Головного територіально управління юстиції у м. Києві Вітенко Л.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві -неправомірними; визнано дії головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва Головного територіально управління юстиції у м. Києві Вітенко Л.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання 20.07.2017 р.; скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 р.; зобов`язано головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва Головного територіально управління юстиції у м. Києві Вітенко Л.В. відкрити виконавче провадження з виконання дубліката виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва від 07.03.2017 р. по справі 2-472-1/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в

розмірі 100033 грн. 99 коп. (а.с. 173-175)

Проте, 19.09.2019 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» - С`єдіна Л.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-472-1/10 за позовом Публічного акціорнерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим що 25.04.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Інвест ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором

№ 69 від 18.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» - С`єдіної Л.В. про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442, 512, 514, ЦПК України ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-472-1/10 за позовом Публічного акціорнерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (код ЄДРПОУ: 41661563, 79005, Львівська обл., м. Львів,

вул. Миколи Вороного, буд. 2) у справі за № 759/17268/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М.Шум