Ухвала суду № 85196896, 01.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53221/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярового Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року старший державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Яровий О.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавче провадження № 55730608 з примусового виконання виконавчого листа 757/53221/16-ц виданого Печерським районним судом м. Києва від 13.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит», код ЄДРОПОУ 33052925, розрахунковий рахунок номер НОМЕР_2 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, матеріальну шкоду в сумі 62446,27 гривень та судовий збір в сумі 1450,00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином шляхом телефонного зв`язку за номером телефону розміщеного на офіційному веб-сайті департаменту виконавчої служби, оскільки державним виконавцем не зазначені інші засоби зв`язку.

Крім того, відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу ( посадової особи ), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві не надав.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. ст. 210, 293, 377 - 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Оскільки під час розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, участь державного виконавця, перевірка матеріалів виконавчого провадження є обов`язковою, то у зв`язку із неявкою суб`єкта звернення та необґрунтованим подання по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 265, ст.ст.353, 354, ст. 441 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Ярового Олександра Віталійовича про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїду за межі України без вилучення паспортного документа- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик