Ухвала суду № 85196838, 29.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43238/19-к

УХВАЛА

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Лупу А.К., Лук`янця Д.П., захисників - адвокатів Коломійця В.А., Ореховського М.Л., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката Ореховського М.Л. в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Ореховського М.Л. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року у провадженні № 757/41698/18-к у вигляді застави у межах 11 351 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 000 462 (двадцять мільйонів чотириста шістдесят дві) гривень на особисте зобов`язання, поклавши наступний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи та повернути заставу в розмірі 20 000 462 (двадцять мільйонів чотириста шістдесят дві) гривень заставодавцю ТОВ «БС ОІЛ».

Підозрюваний та його захисники клопотання підтримали в повному обсязі, зазначили, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Прокурори посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 та іншими статтями КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 11 351 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 20 000 462 грн. Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з твердженнями сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 , при цьому з наданих слідчому судді даних, вбачається, що з моменту набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного по дату розгляду клопотання процесуальна поведінка ОСОБА_1 є належною, фактів порушення покладених на нього ухвалами слідчих суддів обов`язків не встановлено, а тому вважає за необхідне змінити застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, яка становить 20 000 462 грн. на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн., зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Керуючись ст.ст. 7-9, 182, 200, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ореховського М.Л. в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, яка становить 20 000 462 грн. на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн., зобов`язавши ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий