
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22748/14-ц
УХВАЛА
13 червня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали заяви стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про заміну сторони у виконавчому документі щодо ОСОБА_1 у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. надійшла зазначена заява.
У підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Справа № 757/22748/14-ц, у якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні перебувала у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О. В.
Ухвалою суду від 26 серпня 2014 року постановлено видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчі листи щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
Приписами частини першої статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Підпалий В.В. не може розглядати вищевказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду заяви стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про заміну сторони у виконавчому документі щодо ОСОБА_1 , у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Передати матеріали за заявою для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В. Підпалий
Судове рішення № 85196663, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/22748/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: