Ухвала суду № 85196573, 03.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17231/14-ц

УХВАЛА

03 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши скаргу Державного підприємства «Укржитлосервіс» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно С.О. від 23.05.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла скарга Державного підприємства «Укржитлосервіс» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно С.О. від 23.05.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №44930106.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 05 серпня 2014 року у справі № 757/17231/14-ц за позовом Державного підприємства «Укржитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, на виконання якого видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження, постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, оскільки суддя Вовк С.В. є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги Державного підприємства «Укржитлосервіс» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Петрухно С.О. від 23.05.2017р.

Передати цивільну справу для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий