Рішення № 85196272, 17.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

17.10.2019 Справа № 756/14756/17

Ун.№756/14756/17

Пр.№2/756/697/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.секретаря за участю позивача представника позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 автомобіль «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у наступний спосіб:

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/100 частин автомобілю «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_5 право власності на 87/100 частин автомобілю «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко