Ухвала суду № 85196138, 23.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5648/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03 вересня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача - адвокат Буркацький В.Л. в судовому засіданні просив задовольнити заяву про витребування доказів, а саме: витребувати інформацію з Генеральної дирекції Укрпоштачи направлялась поштова кореспонденція відправником - ОСОБА_1 на адресу Дніпровського районного суду міста Києва, дата відправлення 15 січня 2018 року, за можливості зазначити відомості щодо виду поштового відправлення, з якого конкретно поштового відділення відправлена кореспонденція, повідомити дані щодо службової особи, яка оформляла поштове відправлення, причини несвоєчасного відправлення кореспонденції, яка фактично доставлена адресату 08 квітня 2019 року, мотивуючи свою позицію тим, що отримання запитуваної інформації необхідно для доведення позиції відповідача щодо подання позивачем позову поза межами строків позовної давності.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів, вважає, що отримання запитуваної інформації необхідно для об`єктивного розгляду даного спору та доведення правомірності дій позивача щодо своєчасного направлення до суду позову для відновлення його порушених прав.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвокат Буркацький В.Л. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки запитувана інформація стосується предмету доказування в межах даного спору в частині дотримання позивачем строків звернення з цим позовом до суду, з урахуванням поданої до суду заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 76, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Буркацького В.Л. про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язатиГенеральну дирекцію Укрпошти (адреса місцезнаходження - м.Київ, вул. Хрещатик, 22), надати суду наступну інформацію: чи направлялась поштова кореспонденція відправником - ОСОБА_1 , на адресу одержувача - Дніпровський районний суд міста Києва ( адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Сергієнка,3), дата відправлення - 15 січня 2018 року, поштове відділення 03062 Київ, 03062, провулок Червонозаводський, 2/13 у м.Києві, якщо так, зазначити відомості щодо виду поштового відправлення,з якого конкретно поштового відділення відправлена кореспонденція, за наявності повідомити дані щодо службової особи, яка оформляла поштове відправлення, причини несвоєчасного відправлення кореспонденції, яка фактично доставлена адресату 08 квітня 2019 року.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч.8 та ч.9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я