Ухвала суду № 85196120, 25.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9798/19

У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття уточненої позовної заяви (збільшення позовних вимог), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа Київська міська рада про стягнення коштів.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з КП «Дирекція будівництва шліхово-транспортних споруд м. Києва» на користь позивача заборгованість по сплаті коштів за Договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва подільського мостового переходу від 09 серпня 2012 року 2 572 364,27 грн, з яких: заборгованість по сплаті коштів за Договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва подільського мостового переходу від 09 серпня 2012 року - 926 169,00 грн, інфляційне збільшення заборгованості - 1 494 481,17 грн, 3 відсотки річних від загальної суми заборгованості - 151 714,10 грн; також просить стягнути із відповідача на її користь судові витрати.

11 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про стягнення коштів, в якій остання просить суд: стягнути з КП «Дирекція будівництва шліхово-транспортних споруд м. Києва» на користь позивача заборгованість по сплаті коштів за Договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу від 09 серпня 2012 року 4 258 651,56 грн, з яких: заборгованість по сплаті коштів за Договором про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва подільського мостового переходу від 09 серпня 2012 року - 926 169,00 грн, інфляційне збільшення заборгованості - 1 494 481,17 грн, 3 відсотки річних від загальної суми заборгованості - 150 496,11 грн., пені у розмірі 1 687 505,28 грн.; також просить стягнути із відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили суд прийняти уточнену позовну заяву (збільшення позовних вимог).

В судовому засіданні представник відповідача КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» - Парфенюк В.А. не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви (збільшення позовних вимог), представник третьої особи Київської міської ради - Кривохижа Ю.А. вважав, що позивачем подано не заяву про збільшення позовних вимог, а заяву про зміну предмету або підстав позову.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа Київська міська рада про стягнення коштів. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До даного часу у вказаній справі підготовче провадження не закінчено, справа до судового розгляду по суті не призначена.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що підготовче провадження у вказаній справі не закінчено, справа до судового розгляду по суті не призначена, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної зави (збільшення позовних вимог) позивача ОСОБА_1 , подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа Київська міська рада про стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 49, 197, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену позовну заяву (збільшення позовних вимог) позивача ОСОБА_1 , подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», третя особа Київська міська рада про стягнення коштів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: