Ухвала суду № 85196097, 25.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9598/19

Провадження №: 1-кс/755/7563/19

"25" жовтня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Павліков Д.О., за участю особи, що подала клопотання Громлюка Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, в інтересах ФГ «ОСОБА_2», ФГ «ОСОБА_6», ФГ «ВІКОНт», ФГ «УДАЧА», ФГ ОСОБА_3 , ТОВ «СТИМУЛ-ГРУПП» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за № 42016000000000866, установила :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_1, в інтересах ФГ «ОСОБА_2», ФГ «ОСОБА_4», ФГ «ВІКОНт», ФГ «УДАЧА», ФГ ОСОБА_3 , ТОВ «СТИМУЛ-ГРУПП», звернувся до слідчого судді даного місцевого суду, у порядку ст. 174 КПК, з цим клопотанням про скасування арешту з майна третіх осіб у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за № 42016000000000866, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва Курила А.В. від 06.08.2019 у справі № 755/9598/19 на кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах:АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО380805) - ФГ «Удача» (код ЄДРПОУ 20886744) № НОМЕР_1 ; ФГ «ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 23036667) № НОМЕР_2 ;АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) - ФГ «Удача» (код ЄДРПОУ 20886744) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;Миколаївське РУ «Приватбанк», м. Миколаїв (МФО 326610) - ФГ «Удача» (код ЄДРПОУ 20886744) № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; ФГ ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 20892532) № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749) № НОМЕР_9 ; Южне ГРУ АТ КБ «Приватбанк», м. Одеса (МФО 328704) - ТОВ «Автомагістрал Південь» (код ЄДРПОУ 43037023) № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123) - ФГ «Удача» (код ЄДРПОУ 20886744) № НОМЕР_12 ; ФГ ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 20892532) № НОМЕР_13 ; ФГ «ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 23036667) № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ; ФГ «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 33189344) № НОМЕР_16 ; ТОВ «Автомагістрал Південь» (код ЄДРПОУ 43037023) № НОМЕР_17 ; ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168) - ТОВ «Автомагістрал Південь» (код ЄДРПОУ 43037023) № НОМЕР_18 ; АБ «Пiвденний» (МФО 328209) - ФГ ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 20892532) № НОМЕР_19 ; ФГ «ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 23036667) № НОМЕР_20 ; ФГ «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 33189344) № НОМЕР_21 ; АТ «А - Банк» (МФО 307770) - ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749) № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 ; АТ «Кредобанк» (МФО 325365) - ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749) № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; АТ «Сбербанк» (МФО 320627) - ТОВ «Стимул - Групп» (код ЄДРПОУ 42922948) № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) - ТОВ «Корнагро Україна» (код ЄДРПОУ 42003681) № НОМЕР_30 ; АТ «КIБ» (МФО 322540) - ТОВ «Корнагро Україна» (код ЄДРПОУ 42003681) № НОМЕР_31 АТ «Альфа-Банк» у м. Києвi (МФО 300346) - ТОВ «Білдінг-Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 38531469) № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ; ТОВ «Алеф Строй Інвест» (код ЄДРПОУ 37492356) № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 ; ТОВ «Спецстройторг» (код ЄДРПОУ 42075204) № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ; ТОВ «Аврора Рефтранс» (код ЄДРПОУ 39746270) № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 ; АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) - ТОВ «Алеф Строй Інвест» (код ЄДРПОУ 37492356) № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; ТОВ «Аврора Рефтранс» (код ЄДРПОУ 39746270) № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ; Ф-Я «Київсiтi» АТ КБ «Приватбанк», м. Київ (МФО 380775) - ТОВ «Алеф Строй Інвест» (код ЄДРПОУ 37492356) № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 ; АКБ «Iндустрiалбанк» (МФО 313849) - ТОВ «ВПГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 38221785) № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 із зупиненням видаткових операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, на переконання автора звернення не обґрунтовано при відсутності на те передумов регламентованих ст. 170 КПК.

Позиція сторін

У судовому засіданні представник ФГ «ОСОБА_2», ФГ «ОСОБА_6», ФГ «ВІКОНт», ФГ «УДАЧА», ФГ ОСОБА_3 , ТОВ «СТИМУЛ-ГРУПП» - ОСОБА_5 . заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав, акцентувавши увагу, на тому, що ні самі треті особи у кримінальному провадженні в якому накладено арешт не є підозрюваними, ні їх працівники.

Інші сторони у судове засідання не прибули, однак слідчий суддя, у світлі норм ст.ст. 22, 26, 174 КПК уважає за можливе перейти до розгляду клопотання у їх відсутність.

Встановлені обставини із посиланням на докази

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Стороженко С.В. звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000866 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, яке умотивував тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у продовж 2018-2019 років невстановленими особами створено та придбано ряд юридичних осіб з метою прикриття протиправної діяльності, спрямованої на формування безпідставного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

У ході досудового розслідування встановлено, що підприємствами реального сектору економіки в період з 2018 року по теперішній час проводяться операції з відображення у податковій звітності нереальних фінансово-господарських операцій з реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств з ознаками фіктивності з метою незаконного формування штучного податкового кредиту з ПДВ.

Використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто, до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків.

У результаті аналізу фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання встановлено, що вони: не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів: кількість співробітників на вказаних підприємствах - 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначених СГД з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в наступному підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару); мають однакові ІР-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, одні й ті ж самі особи підприємств є службовими особами відразу на декількох підприємствах, що свідчить про їх підконтрольність одній групі осіб.

Також встановлено, що у схемі легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, задіяні наступні підприємства: ФГ «Удача» (код ЄДРПОУ 20886744), ФГ ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ 20892532), ФГ «ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 23036667), ФГ «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ 33189344), ФГ «Віконт» (код ЄДРПОУ 22443749), ТОВ «Стимул - Групп» (код ЄДРПОУ 42922948), ТОВ «Автомагістрал Південь» (код ЄДРПОУ 43037023), ТОВ «Корнагро Україна» (код ЄДРПОУ 42003681), ТОВ «Білдінг-Сервіс Груп» (код ЄДРПОУ 38531469), ТОВ «Алеф Строй Інвест» (код ЄДРПОУ 37492356), ТОВ «Спецстройторг» (код ЄДРПОУ 42075204), ТОВ «ВПГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 38221785), ТОВ «Аврора Рефтранс» (код ЄДРПОУ 39746270).

Слідчий суддя дане клопотання заявника ухвалою від 06.08.2019 задовольнити та наклав указаний арешт з метою регламентованою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалася

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У цьому випадку, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків з урахуванням того, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та у такому відстоюванні прав останні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, в ході судового розгляду, з огляду на те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, установив таке.

Даний арешт на майно, відповідно до ухвали від 06.08.2019, накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речових доказів, з урахуванням того, що воно постановою прокурора Стороженка С.В. від 02.08.2019 визнані речовим доказом, як таке, що відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу та з огляду на те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочинів за ст.ст. 205 та 209 КК.

Що стосується відповідності майна критеріям речових доказів за злочином з правової кваліфікацією за ст. 205 КК, то слід указати, що статтю 205 КК виключено з даного Кодексу на підставі Закону № 101-IX від 18.09.2019 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес».

Закон № 101-IX від 18.09.2019 вступив в силу 25.09.2019, згідно публікації в Голосі України від 24.09.2019 за № 181.

Тим самим, за ст. 205 Кк така доречність, як сама по собі потреба, зникла.

Що стосується відповідності майна критеріям речових доказів за злочином з правової кваліфікацією за ст. 209 КК, то слід указати, що відповідно до даних клопотання про арешт майна та ухвали слідчого судді про застосування цього типу заходу забезпечення кримінального провадження було встановлено, що вони не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів: кількість співробітників на вказаних підприємствах - 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначених СГД з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в наступному підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару); мають однакові ІР-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, одні й ті ж самі особи підприємств є службовими особами відразу на декількох підприємствах, що свідчить про їх підконтрольність одній групі осіб.

Представник третіх осіб у цьому процесі будь-яких даних на спростування цих обставин не надав, як і доказів того, що такі треті особи реально здійснюють господарську діяльність.

У той час, як на цей час, дане кримінальне провадження розслідується, а тому, слідчий суддя сприймає критично доводи особа, яка подала дане клопотання в частині того, що арешт було накладено не обгрунтовано (стосується питання відповідності критеріям речового доказу майна за ст. 209 КК), адже у світлі цих норм встановлено, що вказане майно визнано речовим доказом, тобто є наявними приводи та підстави для такого арешту визначені ст. 170 КПК.

Так як відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Та з урахуванням того, що згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт майна з метою збереження речових доказів допускає його застосування, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і до майна добросовісного набувача.

При цьому, слідчий суддя, не може переймати на себе функції суду апеляційної інстанції та надавати певну оцінку судовому рішенню про застосування такого типу заходу кримінального провадження від 06.08.2019 у цій справі на предмет його відповідності КПК.

Відсутність у третіх осіб ат їх працівників статусу підозрюваного, обвинуваченого, чи цивільного відповідача не може бути основоположною у світлі норм ч. 3 ст. 170 КПК України, яка допускає арешт майна будь-якої фізичної особи при його відповідності критеріям ст. 98 вказаного Кодексу.

Інших доводів про необгрунтованість арешту заявник не наводить.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у задоволенні клопотання з підстав наведних заявником у цьому клопотанні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах ФГ «ОСОБА_2», ФГ «ОСОБА_6», ФГ «ВІКОНт», ФГ «УДАЧА», ФГ ОСОБА_3 , ТОВ «СТИМУЛ-ГРУПП» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 за № 42016000000000866, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:35 год. 25.10.2019.

Слідча суддя : О. Бірса