Ухвала суду № 85195640, 24.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10447/19

провадження № 2/753/6052/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остапчук М.М.,

представника позивача - Холоденко Г.М.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №753/10447/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішення у цивільній справі №753/19358/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, третя особа ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії. Позивач просить суд зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича зареєструвати перехід права іпотекодержателя та обтяжувача до ТОВ «ФК «ФІНМАРК» за договором іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав за договором іпотеки посвідченим 17.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швец Р.О. за реєстровим №2365.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №753/19358/19 за його позовом про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору та договору іпотеки недійсним. На обґрунтування заяви посилався на те, що дану справу не можна вирішити до розгляду іншої справи.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала, щодо задоволення заяви, вважаючи недоцільним зупинення провадження у справі посилаючись на захист порушених прав позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув у відзиві на позовну заяву (а.с. 60-61) зазначив, що просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши представника позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи та заяву про зупинення провадження у справі з доданими до неї додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.10.2019 відкрито провадження у цивільній справі №753/19358/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», треті особи: Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги по кредитному договору та договору іпотеки недійсним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що третьою особою не доведено суду об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо розумності строку розгляду справи, та враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження в справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №753/10447/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 24.10.2019