Ухвала суду № 85195330, 24.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14606/19

Провадження №1-кс/752/9370/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., прокурора Веселовського Є.В. та захисника Шпирук В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Столяра І.М., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві Столяр І.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42019100000000221 від 28.03.2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, що орган досудового розслідування не має можливості завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а ризики, які стали підставою для його застосування, не зменшились та існують на даний час.

Вислухавши думку прокурора, який пропонував продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного з підстав, вказаних у клопотанні, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 28.03.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019100000000221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України.

29.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

02.08.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1. застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.09.2019 року включно з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

20.09.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 29.11.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.09.2019 року. Однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 , ступінь його соціальних та сімейних зв`язків, у зв`язку з чим надходить до висновку, що дані, які характеризують особу підозрюваного, не можуть свідчити на користь зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві Столяра І.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 листопада 2019 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-з`являтися до визначеної службової особи із встановленою періодичністю,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України,

Роз`яснити підозрюванному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: