Ухвала суду № 85194583, 22.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/8183/19

Провадження № 1-кс/711/3359/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси – Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань – Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожця Д.І., погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області Луговським І.С., що внесене у кримінальному провадженні №42019251230000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожець Д.І., звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області Луговського І.С., що внесене у кримінальному провадженні №42019251230000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ "Сміла Енергоінвест", шляхом зловживання службовим становищем, всупереч діючому законодавству, постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2017 про розірвання Договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V, вводячи в оману споживачів теплової енергії, здійснюють нарахування заборгованості за спожиту теплову енергію та виставляють в подальшому рахунки на оплату з реквізитами "Договір про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V", уповноважена особа ТОВ "Сміла Енергоінвест" 36779078" з рахунками АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що призводить до протиправного використання коштів, які мають бути використані для розрахунків за спожитий природній газ.

Також встановлено, що після надходження коштів за послуги теплопостачання на вказані рахунки, частина з них перераховувалась в якості компенсації витрат ТОВ «Сміла Енергоінвест» на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в Філії Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347).

На теперішній час, з метою повного розслідування кримінального провадження, з`ясування цільового призначення коштів отриманих за послуги теплопостання, а також проведення судово-економічної експертизи для встановлення суми завданих збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні руху коштів по зазначеному банківському рахунку, відкритому ТОВ "Сміла Енергоінвест" в Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347), адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького,40) за період з 14.12.2017 по 30.09.2019.

Крім того, з метою встановлення переліку осіб, що мають можливість розпоряджатися коштами на вказаних рахунках необхідно отримати копії документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків, а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), документації що надходила від органів Державної виконавчої служби щодо накладення та зняття арештів і виконання документів щодо стягнення коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи по банківським рахункам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Філії Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347, адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького,40) та зобов`язати службових осіб Філії виготовити та видати завірені копії вказаних в клопотанні документів в паперовому або електронному вигляді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Проте, слідчий Запорожець Д.І. надав до суду заяву від 21.10.2019, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з?явився, хоча повідомлявся по час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019251230000123 від 08.08.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься, в тому числі до категорії тяжких злочинів проти власності.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом. Отже, клопотання слід задовольнити лише в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення інформації, а саме: роздруківку руху коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківському рахунку ТОВ "Сміла Енергоінвест" (код 36779078) № НОМЕР_3 за період з 14.12.2017 по 30.09.2019; документи по юридичному оформленню рахунку (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), документації що надходила від органів Державної виконавчої служби щодо накладення та зняття арештів та виконання документів щодо стягнення коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, по банківському рахунку № НОМЕР_3 , що знаходяться у володінні Філії Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347, адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького,40).

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він в тому числі просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ, з можливістю подальшого вилучення в службових осіб Філії Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347, адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького,40), вищевказаних документів, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить «розкриття банківської таємниці».

Розгляд судом справ про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо юридичних та фізичних осіб здійснюється за правилами ст.ст. 347-350 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Розкриття банківської таємниці» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов?язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв?язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, в частині тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, зокрема відомостей щодо руху коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківському рахунку ТОВ "Сміла Енергоінвест" (код 36779078) № НОМЕР_3 за період з 14.12.2017 по 30.09.2019, а також тимчасового доступу до документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) по банківському рахунку № НОМЕР_3 , яка знаходиться у володінні Філії Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347, адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького,40), є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення. В іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, в частині розкриття банківської таємниці.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області Запорожця Д.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області Запорожцю Денису Ігоровичу, а також слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №42019251230000123 від 08.08.2019, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Філії Черкаському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 354347, адреса: 18000, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького,40), та зобов`язати службових осіб Філії виготовити та видати завірені копії наступних документів в паперовому або електронному вигляді:

-роздруківку руху коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по банківському рахунку ТОВ "Сміла Енергоінвест" (код 36779078) № НОМЕР_3 за період з 14.12.2017 по 30.09.2019.

-документів по юридичному оформленню рахунку (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), документації що надходила від органів Державної виконавчої служби щодо накладення та зняття арештів та виконання документів щодо стягнення коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, по банківському рахунку № НОМЕР_3 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – до 21.11.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька