Ухвала суду № 85194343, 21.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7025/19

№ провадження 1-кс/646/5528/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря – Мироненко А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.10.2019 о 12:31 до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 08.10.2019 близько 12:20, за адресою: м. Харків, пров. Троїцький, 3, троє чоловіків кавказької зовнішності скоїли на нього розбійний напад, у результаті чого заволоділи грошовими коштами, які були при ньому, на суму близько 1 мільйона гривень та ноутбуком.

08.10.2019 слідчим СВ Основ`янського ВП в Харківській області, здійснено огляд місця події за адресою: м.Харків, провулок Троїцький, 3. У ході проведення огляду вилучено 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків (вилучено та поміщено в експертний сейф-пакет № 2674309).

09.10.2019 у ході проведення огляду місця події за 1 км від смт. Нова Водолага Харківської області, виявлено і вилучено ніж складний, металевий, чорного кольору.

09.10.2019 у ході проведення огляду автомобілю «Toyota Саmrу» за адресою: АДРЕСА_1 Гагаріна АДРЕСА_2 76, вилученого до цього в ході огляду місця події у смт. Нова Водолага Харківської області, виявлено та вилучено 2 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні автомобільного номеру, виявленого у багажнику даного автомобіля.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово – дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного.

08.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12019220060002478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та статті 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Артюшенко А.О. про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002478 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України та призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-Чи є на наданих на дослідження об`єктах (сліди на відрізках липких стрічок, на ножі) сліди рук, які придатні для ідентифікації особи? У випадку придатності слідів для ідентифікації, прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік АДІС ДАКТО-2000 та проінформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

-Чи залишені надані на дослідження придатні для ідентифікації сліди рук(сліди папілярних візерунків) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження? Якщо так, які саме?

-Якщо надані на дослідження придатні для ідентифікації сліди рук не залишені ОСОБА_2 , то чи залишені вони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта якого надана на дослідження?

Дозволити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України у разі потреби використовувати руйнуючі методи дослідження, водночас щодо об`єкта – ніж складний наданий на дослідження, дозволити використовувати щадні методи дослідження, оскільки даний об`єкт у подальшому буде направлено на проведення судово-цитологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко