Ухвала суду № 85194176, 25.10.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6183/19

Провадження № 1-кс/645/3139/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя - Бабкова Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Нагорного Ігоря Володимировича на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Проценко К.С.,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатом Нагорним І.В. подано скаргу, в якій він просить визнати бездіяльність старшого слідчого Немишялнського ВП ГУНП в Харківській області Проценко К.С., що полягає у порушенні строків надання відповіді на клопотання захисника Нагорного І.В. від 11.10.2019 року у порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого Немишялнського ВП ГУНП в Харківській області Проценко К.С. невідкладно повідомити про результати розгляду клопотання захисника Нагорного І.В. від 11.10.2019 року.

23.10.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_1 – адвокатом Нагорним І.В. подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, слідчий суддя вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Нагорного Ігоря Володимировича на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Проценко К.С., призначену на 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м.Харків, вул. Полтавський шлях,99).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -