Рішення № 85194124, 25.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П.

Справа № 643/8810/18

Провадження № 2/644/100/19

25.10.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Бойчук Є.В., представника позивача – Кузнецова Ю.А., відповідачки – ОСОБА_1 , представника 3-ї особи – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа – Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8101.47 грн., а також судові витрати і витрати на правову допомогу в розмірі 5935 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку, але не виконує обов`язки щодо сплати послуг за опалення. За період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року заборгованість відповідачки за послуги опалення склала 8101.47 грн. Сума боргу складається з боргу за послуги опалення – 6388.92 грн., боргу по реструктуризації (Протокол №1, питання 2 порядку денного) – 1712.55 грн. Від відповідачки на адресу позивача не надходило скарг, зауважень, заперечень щодо не надання послуг або надання послуг не належної якості. Сума судових витрат становить: 1762 грн. – судовий збір; 4173 грн. – витрати на юридичні послуги; В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечує і посилається на те, що в її квартирі стояк був відключений від гарячої води, якою не було більше півроку, потім воду включили. З 28.07.2015 року по квітень 2016 року була відсутня гаряча вода. 28.11.2016 року було встановлено лічильник тепла в квартирі. З цього часу вона сплачує за послуги тепла за лічильником. В серпні 2017 року труби опалення в квартиру були відрізані. З серпня 2017 року квартира відповідачки знаходиться без опалення, але рахунки за опалення виставляються.

Представник третьої особи - Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Статтею 4 Закону України від 29.11.2001 року «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно до ст.12 зазначеного закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Статтею 15 зазначеного закону передбачено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі;

Статтею 17 зазначеного закону визначено, що об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів;

Згідно до ст.20 зазначеного закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Статтею 22 зазначеного закону встановлено, що об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Згідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

На підставі поданих суду доказів судом встановлено наступне.

Згідно до витягу про державну реєстрацію прав (а.с.16), Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.02.2012 року.

Відповідно до статуту (а.с.8-14), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , має статус юридичної особи, забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Згідно до договорів оренди від 14.09.2016 року (а.с.40-45), ТОВ «Меркурій-Прогрес» передало в оренду позивачу машинне відділення № 5 за адресою вказаного вище будинку, як дахову котельну, яка забезпечує опалення комплексу, а також обладнання котельної.

Відповідно до Угоди від 01.03.2016 року (а.с.120-124) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» доручило Виробничому кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд» надавати співвласниками вказаного вище житлового будинку послуги з обслуговування будинку та об`єктів благоустрою.

Відповідно до протоколу № 1 від 20.01.2017 року загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток», співвласниками зазначеного будинку було прийнято рішення про сплату боргу за теплопостачання рівними частинами до 01.10.2017 року. (а.с.46-48). В зв`язку з цим, відповідно до розрахунку (а.с.50), борг в сумі 330195.28 грн. (а.с.49) було розділено на всіх співвласників будинку, а тому з урахуванням площі житла відповідачки, її частка склала 1712.55 грн.

У відповідності до помісячного розрахунку витрат на тепло по вказаному будинку за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року (а.с.51-63,132-147), відповідачці, як співвласнику спільного майна багатоквартирного будинку, у відповідності до її частки було нараховано вартість спожитих послуг із теплопостачання (а.с.50,131). Так, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, а також за листопад 2017 року за послуги з опалення квартири відповідачці було нараховано 9847.6 грн. При цьому, за березень і квітень 2017 року нарахування відбувалися за фактично використані Гкал, а за листопад 2017 року нараховано (перераховано) 1.13 грн. За опалення місць загального користування у зазначеному вище будинку за грудень 2016 року, січень-лютий 2017 року, листопад –грудень 2017 року, січень-квітень 2018 року вартість спожитих послуг з теплопостачання склала 2310.18 грн. За період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року відповідачкою було сплачено послуги теплопостачання на суму 5768.86 грн. Таким чином, заборгованість з послуг теплопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року склала 6388.92 грн. і реструктуризований борг - 1712.55 грн., а всього борг склав 8101.47 грн.

Відповідачка надала суду копії квитанцій про сплату комунальних послуг на загальну суму 5786.4 грн. (а.с.72-74), що на 17.54 грн. більше, ніж зазначено у розрахунку (а.с.131). В зазначених квитанціях не міститься інформація про те, що сплачуються саме послуги із теплопостачання, а не інші комунальні послуги, а тому суд бере до уваги зазначення в розрахунку (а.с.131) про те, що відповідачкою сплачено загалом 5768 грн.86 коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що послуги із теплопостачання повинні сплачуватися щомісячно, що відповідачка порушила строк сплати вказаних послуг, суд стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період по квітень 2018 року в розмірі 8101 грн. 47 коп.

Аргументи відповідачки про те, що в її квартирі стояк був відключений від гарячої води, якої не було більше півроку, що з 28.07.2015 року по квітень 2016 року була відсутня гаряча вода, суд не бере до уваги, так як борг відповідачки складається саме із послуг опалення, а не гарячого водопостачання.

Заперечення відповідачки з огляду на те, що 28.11.2016 року було встановлено лічильник тепла в квартирі і з цього часу вона сплачує за послуги тепла за лічильником, теж не спростовують висновків суду. З розрахунку (а.с.131) видно, що нарахування за лічильником за послуги теплопостачання, проводились за березень-квітень 2017 року. Відповідачка не надала суду доказів того, коли було встановлено лічильник, з якого часу вона сплачувала послуги за лічильником. Крім того, відповідачка не клопотала перед судом витребувати такі докази у позивача.

Посилання відповідачки на те, що в серпні 2017 року труби опалення в квартиру були відрізані і з серпня 2017 року квартира відповідачки знаходиться без опалення, не спростовані позивачем. Ці посилання не суперечать висновкам суду. Згідно до розрахунків (а.с.131), з травня 2017 року відповідачці не нараховувалися суми за опалення її квартири, а лише з листопада 2017 року нараховувалися суми за опалення місць загального користування.

Посилання відповідачки на те, що вона не є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток», не заслуговують на увагу і спростовуються доказами по справі.

Інші заперечення відповідачки також не заслуговують на увагу, так як не підтверджені ніякими належними і допустимими доказами. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, й міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Зважаючи на те, що суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати на сплату судового збору - 1762 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на юридичні послуги в розмірі 5935 грн. задоволенню не підлягають, як не обґрунтовані відповідно до ст.137 ЦПК України і не підтвердженні належними і допустимими доказами. Представником позивача суду надано лише договір про надання правової допомоги, копія свідоцтва адвоката і копія ордеру адвоката (а.с.87-89). Суду не надано відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Суду не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 83, 133, 137, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, Законом України від 29.11.2001 року «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України від 09.11.2017 року «Про житлово-комунальні послуги», ст.322 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» (ЄДРПОУ 39866021, 61140, м.Харків вул.Гольдбергівська, будинок № 9)

заборгованість за послуги теплопостачання - 8101 грн. 47 коп., а також витрати на сплату судового збору - 1762 грн.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на юридичні послуги в розмірі 5935 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2019 року.

Суддя: