Ухвала суду № 85194007, 25.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6596/19

Провадження № 1-кп/643/1029/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Майстренко О.М., при секретарі – Постульга О.Г., за участю прокурора Берестової М.В., захисника –адвоката Іщенко В.М., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора. Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла відмова від захисника- адвоката Іщенко В.М. Захист своїх інтересів у даному кримінальному провадженні буде здійснювати самостійно.

Захисник адвокат Іщенко В.М. не заперечував проти заяви обвинуваченого про відмову від захисника, оскільки це є його правом.

Заперечень стосовно заяви обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд вважає можливим прийняти відмову від захисника адвоката Іщенко В.М.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54,331 КПК України., суд, –

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника адвоката Іщенко В.М .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.12.2019 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 25.10.2019 року об 16-00 години.

Cуддя Майстренко О.М.