Рішення № 85193925, 17.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12812/19

Провадження № 2/643/4515/19

17.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми завданої майнової шкоди у розмірі 101 300,00 грн., а також судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.06.2016 року о 10:30 в м. Харків, вул. Раднаркомівська, 10 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля Suzuki (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Тоуоtа ( державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тоуоtа (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу .

Згідно Довідки № 95363628 про ДТП та Постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року (справа № 640/11251/16-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1,13.1 ПДР України. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2017 року (справа № 644/1254/17), провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1 300,00 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 101 300,00 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Ухвалою суду від 12.08.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.09.2019 рок до суду надійшов відзив на позо, в якому відповідач позхов не визнав. Вважає, що його винність у скоєнні ДТП не доказана , а розмір виплати не підтверджений належним чином.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягаєчастковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 29.06.2016 року о 10:30 в м. Харків, вул. Раднаркомівська, 10 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля Suzuki (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Тоуоtа ( державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тоуоtа (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу .

Згідно Довідки № 95363628 про ДТП та Постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року (справа № 640/11251/16-п), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1,13.1 ПДР України. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2017 року (справа № 644/1254/17), провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. ( а.с.8-9)

Згідно з п. 30.2 ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Відповідно до звіту вартість пошкодженого транспортного засобу складає 123 988 грн.92 коп. ( а.с.13-22)

Зазначена шкода була відшкодована МТСБУ у розмірі регламентної виплати - 100 000 грн. відповідно до наказу № 9320 від 11.10.2017 року .

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ по справі залучало аварійного комісара для визначення розміру збитків.

Згідно з платіжним дорученням № 12/СВ2016 від 01.11.2016 , МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів у розмірі 1 300,00грн. за послуги особам, що надавали послуги по врегулюванню справи на користь ПАТ " СК "Країна", проте матекріали справи не містять доказів , що ПАТ СК "Країна" вчинялися будь-які дії за дорученням МТСБУ за цією справою. Отже, в цій частині суд вважає позов не доведеним .

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України /02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8/ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, р/ НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанку» м. Києва, МФО 322313) грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп. В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: