Ухвала суду № 85193862, 25.10.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.10.2019

Справа № 642/5715/18;

Провадження №2/642/33/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря – Добронос Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель,відновлення меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року було призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, провадження у справі зупинене до її проведення.

22.07.2019 року на адресу суду повернулася цивільна справа з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 25.10 2019 року експерт конкретизувала причини з яких не було проведено експертизу.

Після пояснень експерта представником позивача було заявлено клопотання про повторне призначення комплексної експертизи, але вже із включенням земельної геодезичної експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як запропоновані на вирішення питання експерту мають істотне значення для справи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки комплексну судово будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та земельно-геодезичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будинку ,16 за адресою м АДРЕСА_1 , провулок АДРЕСА_2 (даху будинку та інших конструкцій, споруд об*єктів домоволодіння АДРЕСА_3 ) відносно межі домоволодіння АДРЕСА_2 , технічній документації? Якщо не володіє, то які негативні наслідки можуть настати для власника домоволодіння АДРЕСА_2 ?

- Яка відстань найбільшої відступної конструкції стіни, даху інших будівельних конструкцій будинку АДРЕСА_3 , повинна бути до межі сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 Старобільський? Та чи є будь – які порушення з боку домоволодіння АДРЕСА_3 відношенню до АДРЕСА_4 ?

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, інших об*єктів домоволодіння АДРЕСА_3 , відносно суміжної межі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 Старобільський, технічній документації та нормативно – правовим актам України?

- Чи є порушення з боку домоволодіння АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 межі по відношенню до домоволодіння АДРЕСА_4 адреса АДРЕСА_1 Старобільський? Як повинна проходити суміжна межа домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 адреса АДРЕСА_1 , провулок Старобільський?

- Чи можливо знесення (демонтаж) частини даху домоволодіння АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 Старобільський до відстані більше 1.0 м. від найбільше виступаючої будівельної конструкції, даху до сусідньої межі домоволодіння АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 ?

- Чи не призведуть демонтажні роботи до руйнації будинку (частини будинку) № 16 адреса м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 Старобільський?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Бородіна