Ухвала суду № 85193447, 22.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9466/19

н/п 1-кс/953/12818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Пругло А.Ф.,

за участі адвоката - Яковлєвої Л.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

слідчого - Суркова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 12019220000000404 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

17.10.2019 підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання.

На обґрунтування скарги, посилаючись на ст.ст. 206, 208 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 29, 55 Конституції України, зазначив, що в провадженні СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12019220000000404 від 26.03.2019 року за підозрою його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

22.05.2019 року слідчим СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Сурковим А.С., на думку скаржника, його було незаконного затримано та доставлено в Ізолятор тимчасового тримання об`єднана спеціальна установа Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області, при цьому вказаним слідчим було складено протокол про затримання від 22.05.2019 року в порядку ст. 208 КПК України. Однак ні йому, ні його захиснику Панченко В. слідчим не було роз`яснено з приводу чого його затримано. Він перебував під вартою до 24.05.2019.

Зазначив, що на час його затримання, на 18.55год. 22.05.2019 року, підстава, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, відсутня, оскільки дата злочину, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12019220000000404 від 26.03.2019 року фактично не визначена, безпосередньо 22.05.2019 ним ніяких кримінальних правопорушень не вчинялось, що виключає можливість для висновку про те, що він «щойно вчинив злочин».

Вважав, що у слідчого СВ відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Суркова А.С. жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, для його затримання не існувало.

На думку скаржника, під час його затримання були грубо порушені його права, передбачені п. 4 ст. 208 КПК України, відповідно до якої «Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється», оскільки йому жодним чином не було роз`яснено, за підозрою у вчиненні саме якого щойно вчиненого злочину здійснюється його затримання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Яковлєва Л.І. доводи скарги підтримали, просили про її задоволення.

Слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Сурков А.С. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було затримано законно, під час його затримання всі необхідні норми КПК України було дотримано, складений протокол затримання ОСОБА_1 , у якому, крім іншого, зазначені підстави його затримання та у строк, встановлений нормами КПК України Бєльському ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000404 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.24-25).

Статтею 29 Конституції України кожній людині гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Відповідно до пп. «с`п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і, зокрема, в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.207 КПК України).

Відповідно до ст. 208 КПК України (в редакції чинній на момент затримання) уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно протоколу затримання від 22.05.2019, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України 22.05.2019 о 18 год. 55 хв. (а.с.26-28).

23.05.2019 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме: одержанні неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (а.с.29-38).

Ухвалою слідчого судді від 24.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць 29 днів, тобто до 23.07.2019 включно (а.с.39-41).

З протоколу затримання ОСОБА_1 від 22.05.2019 вбачається, що він відповідає вимогам ст. 208 КПК України (в редакції, чинній на момент затримання), містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України, а зазначення у протоколі затримання відомостей про злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, вищевказаними положеннями не вимагається. Істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 206-213, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя –

Ухвалив:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 12019220000000404 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Колесник