Ухвала суду № 8519320, 22.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

вул. Куйбишева 1А, м. Дніпропетровськ, 49600, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

22.03.10р.Справа № 9/113-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями

"НЗ-Інвест", смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 496 902 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010р. порушено провадження у справі за №9/113-10 за позовом ТОВ з ІІ „НЗ-Інвест” до ТОВ „Югстрой” про стягнення 496902 грн. Позовні вимоги Позивача обґрунтовуються тим, що Відповідач отримав суму авансу за договорами підряду в розмірі 2146227,60 грн., фактично виконав роботи на суму 1649325,60 грн., а різницю в сумі 496902,00 грн. в добровільному порядку не повернув.

Водночас із пред’явлення позову Позивач подав клопотання, у якому він просить господарський суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом. Вказує, що в разі задоволення позовних вимог виконання рішення може бути утрудненим або виконання рішення буде неможливим, оскільки до Позивача надійшли відомості, що в ТОВ „Югстрой” склалось важке фінансове становище і що у Відповідача наявні грошові зобов’язання не тільки перед Позивачем, а також і перед іншими особами. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно, що належить Відповідачу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на предмет спору та наведені Позивачем обставини суд вважає, що не застосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі, тому клопотання Позивача підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на усе майно Відповідача в межах ціни позову на суму 496902 грн.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „НЗ-Інвест” про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстрой” (код ЄДРПОУ 31371941, юридична адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 19/77, фактична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна –Заводська, 7, р/рахунок 26001511006001 в КБ „Приват Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в межах суми 496902 грн.

Покласти забезпечення примусового виконання ухвали на державну виконавчу службу за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „Югстрой”.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 22.03.10р. і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Встановити строк пред’явлення ухвали до виконання з 22.03.10р. до 22.03.13р.

СуддяІ.М. Подобєд