Вирок № 85193103, 24.10.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1006/19

Номер провадження № 1-кп/616/161/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“24” жовтня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ЛОГВІНОВОЇ М.В.

за участю прокурора ВАРВЯНСЬКОГО М.Ю.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12019220260000587 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Соборна, буд.70, м. Вовчанськ, Харківська область, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його протиправні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом наживи, із прилавку з одягом та побутовою хімією скоїв крадіжку чоловічих кросівок синього кольору з підошвою білого кольору 42 розміру, обувши їх на себе, після чого з місця злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки у розмірі 269 грн 00 к.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного, зазначивши, що дійсно 11 червня 2019 року біля 02 год. 00 хв. він, зайшовши до ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в м. Вовчанськ Харківської області, де з прилавку взяв кросівки 42 розміру, які одяг на себе та покинув ТОВ «АТБ-маркет». Зазначив, що матеріальні збитки за викрадене майно відшкодував в повному обсязі, сплативши ТОВ «АТБ-маркет» суму коштів у розмірі 269 грн 00 к., тобто оплатив вартість викрадених ним кросівок. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого Сагайдак Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі. Також в заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ТОВ «АТБ-маркет» не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який, в силу ст.89 КК України, не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на даний час не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, також орган пробації вважає, що у разі прийняття судом рішення про звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до ст.76 КК України (а.с.56-58).

У відповідності з п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, визнання вини, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим суми штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, відсутністю постійного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: - комп`ютерний диск помаранчевого кольору з написом «VIDEX DVD-RW», 4х, 4,7 Gb, 120 min», на якому записані 4 відеозаписи з камер відеоспостереження у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кросівки синього кольору, з підошвою білого кольору, 42 розміру, які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області – повернути ОСОБА_3 після набранням вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ