Постанова № 85192557, 25.10.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/924/19

Провадження №3/547/416/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

1. 02.10.2019 о 03 год. 53 хв. водій В. ОСОБА_2 у м. Хмельницький по вул. Кам`янецька 171, керував автомобілем CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У В.В.Храпач 02.10.2019 вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.03.1996 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК № НОМЕР_3 від 02.10.2019.

Також 02.10.2019 у нього вилучено транспортний засіб для зберігання за адресою м. Хмельницький, вул.. Проскурівська, 92.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 проводився за його згоди у встановленому порядку за допомогою приладу Drager-0929 на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чек – тест останнього № 1580 від 02.10.2019 вказав результат ОСОБА_4 1,33 проміле.

Вина ОСОБА_4 у правопорушенні також підтверджена відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019; його письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, підписами свідків у протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду стосовно ОСОБА_1 , а аткож відеозаписом огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У протоколі про адміністративне правопорушення письмово заявлено клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без нього у суді, а також згоду із скоєним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 02.10.2019 заявив клопотання про розгляд матеріалу щодо нього за місцем його реєстрації, яким є Семенівський район Полтавської області, та, відповідно, Семенівський районний суд Полтавської області.

Особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнов проти України" від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України", заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

2. 02.10.2019 о 03 год. 53 хв. у м. Хмельницький по вул. Кам`янецька 171, водій В ОСОБА_7 , керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_1 ,., відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Семенівського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області № 69014831 від 17.03.2018, чим порушив ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух».

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 серія ДПР18 № 349162, витягом із бази "Армор".

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

3. Ураховуючи вчинення ОСОБА_8 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 384,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

По коду 21081300 «Адмністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Код за ЄДРПОУ – 37959255

Рахунок-UA 398999980000031112149016001

Банк утримувача – Казначейство України

Код банку отримувача – 899998

Отримувач коштів – ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001

Класифікація доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 10200,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 20400,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко