Рішення № 85192485, 17.10.2019, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/69/19

№ 2/544/145/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

представник позивача – адвоката Коваля В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у січні 2019 року звернулася до суду із позовом доСасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в с.Сасинівка Пирятинського району Полтавської області проживала її баба - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті баби залишилося її майно, а саме житловий будинок з надвірними забудовами і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та земельний пай, площею 4,6562 га, що розташований на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Позивач вказує, що в 2017 році вона проживала та працювала в м.Дніпро. На даний час зареєстрована по АДРЕСА_2 та на фактично проживає та працює в АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої баби. Проте,їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач в заяві зазначає, що мала поважні причини, у зв`язку з якими пропустила строк, визначений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини. Вона намагалася через нотаріуса у м.Чернігові подати заяву про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Не вдалося їй також потрапити на прийом до державного нотаріуса Пирятинської ДНК, у зв`язку з певними обставинами (не приймальні дні, відпустка та лікарняний нотаріуса). Перебуваючи в с.Давидівка позивач намагалася через сільську раду подати заяву про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до Пирятинської ДНК. Крім цього, позивач намагалася через свою матір ОСОБА_3 (шляхом видачі їй довіреності) подати заяву, але їй теж було відмовлено та рекомендовано до Пирятинської ДНК особисто. У зв`язку з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з цим, просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що не мала змоги у встановлений законом шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в іншому місті – м. Дніпро, а потім переїхала до м. Чернігова, де вона намагалася через нотаріуса подати заяву, але їй було відмовлено. За місцем реєстрації – у Давидівській сільській раді їй також було відмовлено у прийняття заяви. Тільки п`ять разів вона намагалася потрапити на прийом до нотаріуса Пирятинської держнотконтори, коли була у Пирятині, але через різні причини (не приймальні дні, відпустка та лікарняний нотаріуса) вона так і не потрапила до нього, у зв`язку з чим пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача – адвокат Коваль В.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснення позивача та свідків у справі.

Представник відповідача – Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надіслав лист про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов`язкові.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що в кінці березня 2018 року позивач приїжджала до Пирятина та мала намір подати заяву про прийняття спадщини через нотаріуса Пирятинської держнотконтори, але в нього був неприйомний день. Підтвердила, що до того позивач не менше 3 разів намагалася потрапити до нотаріуса, але кожного разу його не було на робочому місці. У м.Чернігові, де вона постійно проживала, їй також відмовили у прийнятті заяви.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтвердила, що її дочка ОСОБА_1 декілька разів приїжджала до Пирятина, щоб подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але кожного разу нотаріус або була відсутня, або в неї був неприйомний день. Після того дочка видала на її ім`я дорученння, але нотаріус у неї заяви не прийняла.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно: житловий будинок та господарські споруди, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 4, 6562 га (а.с.10,11,12).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Сасинівської сільської ради Пирятинського району, спадкоємицею всього майна, що належало померлій ОСОБА_2 є її внучка ОСОБА_1 (а.с. 58-59).

Інших спадкоємців, в тому числі таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає.

Будучи спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України (а.с.8).

Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму зазначено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд виходить з того, що законодавець встановив шестимісячний строк для прийняття спадщини, не маючи на меті безумовне позбавлення спадщини спадкоємців, які бажали її прийняти, але за певних обставин пропустили цей строк. Строк для прийняття спадщини в першу чергу встановлюється для упорядкування цивільно-правових відносин громадян, зокрема, з метою визначення правового статусу спадкового майна, оскільки, якщо спадщину не приймають спадкоємці черги, яка закликається до спадкування, то право на спадщину переходить до спадкоємців наступної черги, а за відсутності таких взагалі, майно набувається територіальною громадою за місцем відкриття спадщини.

Суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважними причинами пропуску нею строку для прийняття спадщини, оскільки були пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії. Дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями свідків, встановлено, що на протязі шестимісячного строку після відкриття спадщини позивач систематично намагалася вчинити дії для прийняття спадщини, але не вчинила їх з незалежних від неї причин.

Представник територіальної громади за місцем відкриття спадщини - Сасинівська сільська рада Пирятинського району не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265-268 ЦПК України, на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини– задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті її баби ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24.10.2019 року.

Головуючий -