Ухвала суду № 85192417, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/7713/19

Провадження № 1-кс/554/15339/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідувань особливо важливих справ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Лиховида Р.І., подане у кримінальному провадженні №12019170300000722 від 05.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до ЧЧ Полтавського РВП надійшов рапорт ст. о/у СКП майора поліції О. Гузенко про те, що в ході перевірки матеріалу було виявлено, що невідома особа здійснила підробку документів.

05.07.2019 слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019170300000722 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2019 року до Полтавського РВП надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 06.11.2018 помер син заявниці ОСОБА_2 , який був одноособовим засновником та директором приватного підприємства «Житниця-2010» та після смерті ОСОБА_2 невідома особа підробила протокол зборів для подальшого незаконного внесення змін до Статуту ПП «Житниця-2010».

На даний час виникла необхідність в проведенні ряду слідчих дій та судових експертиз з документами та відомостями, що послугували підставами для підроблення протоколу зборів для подальшого незаконного внесення змін до Статуту ПП «Житниця-2010» та перереєстрації даного підприємства на дружину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що її покійний син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті ДТП за життя користувався наступними номерами мобільних телефонів, а саме: т. НОМЕР_1 та т. НОМЕР_2 .

Також ОСОБА_1 повідомила, що дружина її сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується наступними номерами мобільних телефонів, а саме: т. НОМЕР_3 та т. НОМЕР_4 .

З метою процесуального документування злочинної діяльності та перевірки причетності до вчинення даного злочину інших осіб необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію про з`єднання абонентських номерів з яких могли здійснювалися дзвінки, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів.

Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя - УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо важливих злочинів: Сухині Владиславу Володимировичу, Корнійчуку Артуру Сергійовичу, Зацеркляному Максиму Вікторовичу, Лиховиду Руслану Ігоровичу, Шульзі Олександру Миколайовичу, Мусі Оксані Юріївні, Ільїній Жанні Володимирівні, Кіяшко Тетяні Миколаївні, Юрченку Павлу Юрійовичу, Лагуті Олегу Олександровичу, на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», про зв`язок мобільних терміналів споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу 01:00 год. 01.09.2018 р. по 01:00 год. 01.01.2019 р. з зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами, та період часу з наступними відомостями:

a.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

b.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

c.Тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, sмs, ммs, gprs, переадресація, тощо.

d.Дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

e.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко