Ухвала суду № 85191649, 25.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4763/19

Провадження № 1-кс/428/6861/2019

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 32019130000000004 від 17.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.02.2017 по 30.09.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перевищила ліміт перебування на спрощеній системі оподаткування II групи, не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку та в подальшому не будучи зареєстрованою як платник ПДВ, провела операції з постачання товарів/робіт на суму 9 843 051,38 грн., в результаті чого ухилилась від сплати єдиного податку та податку на додану вартість на загальну суму 1 493 600,38 грн.

Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом використання реквізитів та банківських рахунків ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у період часу з 01.09.2016 по 30.09.2018 сприяли перевищенню ліміту перебування на спрощеній системі оподаткування II групи, при цьому не нарахували податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення та в подальшому не зареєструвавшись платниками ПДВ провівши операції з постачання товарів/робіт, в результаті чого ухилились від сплати податків на загальну суму 3 840 273, 88 грн., у тому числі єдиний податок з обсягу перевищення у сумі 846 241,48 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 994 032,4 грн.

Дані про можливе ухилення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від сплати єдиного податку та податку на додану вартість підтверджуються висновком аналітичного дослідження № 3/12-32-16-02-2744922725 від 10.01.2019 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо можливих порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з неприбутковими установами за період з 01.01.2017 по 30.09.2018» складеного управлянням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно результатів проведеного дослідження встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ФОП ОСОБА_7 не перейшла на сплату інших податків і зборів при досягненні обсягу доходів, а за 2017 рік у сумі, що перевищує 5 млн.грн. та не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 2017 рік у сумі 525 004,5 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_7 занизила податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 968 595, 88 грн.

Також, відповідно висновку аналітичного дослідження від 08.02.2019 за № 8/12-32- 16-02-2695118169 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (податковий код НОМЕР_4 ) щодо можливих порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з неприбутковими установами за період з 01.09.2016 по 30.09.2018 складеного управлянням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно результатів проведеного дослідження встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, ст. 296, п.293.4 та п.293.8 ст. 293, 291. 4 ст. 291 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_4 при досягненні за 4 квартал 2016 року обсягу доходів у сумі 2 338 005,59 грн. ймовірно занизила суму податкових зобов`язань по єдиному податку у сумі 125 700,84 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_8 .М занизила суму податку на додану вартість у сумі 937 458,57 грн.

Крім того, відповідно «Результатів аналітичного опрацювання наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6 за період з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року» здійсненого оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_6 не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 3 квартал 2018 року та ймовірно занизила останні на 187 733.82 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_6 ймовірно занизила суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 533 919,41 грн.

Відповідно «Результатів аналітичного опрацювання наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_5 за період з 01.02.2017 року по 30.09.2018 року» здійсненого оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 1 півріччя 2017 року та ймовірно занизила останні на 7 802,32 грн. та в порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 ймовірно занизила суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 518 058,54 грн.

Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Сдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 є фізичними особами - підприємцями, перебувають на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, об`єкт оподаткування, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , м. Лисичанськ, вул. АДРЕСА_2 . В. Сосюри АДРЕСА_3 , основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, найманих робітників не використовує.

Зібраними в ході досудового розслідування відомостями встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , використовують у своїй діяльності приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 155302878 від 06.02.2019 та даних ЛКП «БТІ» в частині 72,3 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_2 код: НОМЕР_2 як частина будівлі магазину «Символ».

Як встановлено, в ході досудового розслідування, фактично ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 працювали продавцями у магазині «Символ» за адресою: АДРЕСА_3 , який експлуатує та використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_2 .

За результатами отриманих відомостей від Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» встановлено, що громадянки ОСОБА_1 04.12.2017, ОСОБА_4 15.12.2017, ОСОБА_5 02.12.2017 та ОСОБА_6 05.12.2017. видали довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який в свою чергу, відповідно відомостей Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 10.02.2016 надав довіреність на представлення своїх інтересів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строком до 10.02.2021.

З метою забезпечення швидкості, повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, підтвердженого висновками проведених аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 від 10.01.2019 за № 3/12-32-16-02-2744922725, ФОП ОСОБА_4 від 08.02.2019 за № 8/12-32-16-02- 2695118169 та «Результатами аналітичних опрацювань наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_6 та ФОП ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_5 » за період з 01.09.2016 по 30.09.2018, складених співробітниками ГУ ДФС у Луганській області, а також забезпечення можливості проведення судово-економічної експертизи з питань підтвердження висновків вказаних досліджень, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), яка містять відомості щодо осіб, які безпосередньо проводили реєстрацію фізичної особи-підприємця.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 була внесена до Єдиного державного реєстру про реєстрацію як фізична особа - підприємець 04.01.2017 за номером запису НОМЕР_7 381 000 0000 009392. Місцем знаходження такої реєстраційної справи є Лисичанська міська рада Луганської області.

Слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження, перевірки та дослідження документів, що мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю її вилучення, до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка містить відомості щодо осіб, які безпосередньо проводили реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні юридичної особи – Лисичанської міської ради Луганської області, юридична та фактична адреса: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вулиця ім. М.Грушевського, 7, а саме до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник Лисичанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 р.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні Лисичанської міської ради Луганської області, розташованої за адресою: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця ім. М.Грушевського, будинок 7.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України, не звертався до Лисичанської міської ради Луганської області, з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 32019130000000004 від 17.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко