Ухвала суду № 85191629, 23.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11568/19

Провадження № 1-кс/428/7166/2019

УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Березіної І.А., старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тивонюка Р.А., представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Сириця І.О., розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019 року старшим слідчим 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тивонюком Р.А., погоджене заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренком О.М. клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,–

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тивонюка Р.А., погоджене заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренком О.М., про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130610000143 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, крім іншого, було встановлено, що у жовтні 2018 року посадовими особами відділу освіти Кремінської РДА в Луганській області (замовник) організовано та проведено тендерну процедуру, переможцем яких було визнано ТОВ «Східекобуд», код ЄДРПОУ 41471274, зареєстроване за адресою: м.Харків, Шевченківський район, проспект Науки, буд. 36, з яким 20.11.18 замовник уклав договір № 212 на проведення підрядних робіт з «Будівництва каркасної спортивної зали для Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступеня №2, за адресою вул.Тітова, 18 в м.Кремінна Луганської області» на загальну суму 13 500 000, 00 грн.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору підряду ТОВ «Східекобуд» зобов`язалось виконати підрядні роботи згідно положень ДСТУ Б Д.1.1–1:2013, який носить обов`язковий характер та у відповідності до затвердженої сторонами кошторисної документації.

Вказаний стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Крім того, відповідно до п. 2.2 вказаного Договору підряду договірна ціна є динамічною.

Згідно вказаного ДСТУ за динамічної договірної ціни вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні (пункт 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) та підтверджується відповідними накладними на їх придбання.

Разом із тим, відповідно до п.п. 6.3.4 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вартість матеріальних ресурсів уточнюється відповідно до умов, передбачених договором підряду.

Згідно п. 4.2 Договору – фінансування робіт за виконані роботи здійснюється на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та довідки за формою КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт) з усіма підтверджуючими документами (копіями накладних, сертифікатів на матеріали і обладнання тощо, розрахунками загальновиробничих і адміністративних витрат тощо).

Відповідно до пункту 79 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини 1 статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому договором підряду.

Таким чином, підрядник зобов`язаний внести до актів виконаних робіт за формою № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та довідки за формою КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт), на підставі яких здійснюється оплата за виконані роботи, будівельні матеріали за цінами їх придбання та підтвердити ціни відповідними копіями накладних.

Але, в порушення зазначених вимог законодавства переліченими нижче особами, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, впроваджено схему штучного завищення вартості матеріалів шляхом їх придбання у підконтрольного ними суб`єкта господарської діяльності - TOB «Торговий Дом «Схід», код ЄДРПОУ 42067256, зареєстроване за адресою: м. Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, буд. 72, який закуповує будівельні матеріали за ринковими цінами, та у подальшому перепродує їх підряднику вже за завищеними цінами.

На теперішній час встановлено факти умисного завищення вартості товарів та матеріалів на загальну суму 312 548, 58 грн., які використовуються при виконанні робіт по об`єкту «Будівництво каркасної спортивної зали для Кремінської загальноосвітньої школи I-III ступеня № 2, за адресою вул.Тітова, 18 в м.Кремінна Луганської області, що відображено і у «Акті приймання виконаних робіт за грудень 2018 року» (акт форми КБ-2в).

Також встановлено, що протягом 2018-2019 року ТОВ «Східекобуд» виконувало будівельні роботи на 26 об`єктах соціальної інфраструктури Кремінського району на загальну суму близько 31 млн. грн., на вказаних об`єктах також застосовувався описаний механізм привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних матеріалів через підконтрольне підприємство-посередник ТОВ «Торговий Дом «Схід».

До вищевказаної протиправної діяльності, спрямованої на привласнення бюджетних коштів, причетний директор ТОВ «Східекобуд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кремінна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. від 09.10.2019 (справа № 428/11580/19, провадження № 1 -кс/428/6956/2019) слідчим з дотриманням вимог ст.ст. 104-107, 223,233-236 КПК України, проведено обшук в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Apple», моделі «5S», сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , який знаходиться в силіконовому чохлі, з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 з вираженими зовнішніми пошкодженнями на лицевій стороні телефону (екрані).

11 жовтня 2019 року вищевказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

16 жовтня 2019 року слідчим органом до суду було подано клопотання про арешт виявленого та вилученого в ході обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 жовтня 2019 року вказане клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий зазначає, що вказані в ухвалі слідчого судді недоліки були усунуті, у зв`язку з чим по-перше ним ставиться питання про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовими доказами по справі, зв`язку з чим з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на: - мобільний телефон марки «Apple», моделі «5S», сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , який знаходиться в силіконовому чохлі, з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 з вираженими зовнішніми пошкодженнями на лицевій стороні телефону (екрані).

представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат Сириця І.О. заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, адвоката, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні 07.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019130610000143 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 110, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено абзацом першим ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Коментованою статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що строк, передбачений ст. 171 КПК України, стороною кримінального провадження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за можливе його поновити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України зазначають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тощо.

На думку слідчого судді, вищевказані вилучені речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення є доцільним накласти на них арешт.

Також слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно не має ніяких негативних наслідків для власника вищевказаних речей ОСОБА_1 , та, в свою чергу, є розумним та співрозмірним щодо завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 117, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тивонюком Р.А., погоджене заступником військового прокурора Луганського гарнізону Нестеренком О.М. про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Процесуальний строк для подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно поновити.

Накласти у кримінальному провадженні №42019130610000143 від 07.08.2019 року на тимчасово вилучені в ході обшуку 11.10.2019 року в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «5S», сірого кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , який знаходиться в силіконовому чохлі, з сім карткою мобільного оператора № НОМЕР_2 з вираженими зовнішніми пошкодженнями на лицевій стороні телефону (екрані).

Копію ухвали надати учасниками процесу.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали проголошений 25.10.2019 року о 8-30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя Н.В. Бойко