Ухвала суду № 85191607, 25.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5692/2019

Справа № 428/9275/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., прокурора Сєвєродонецького місцевої прокуратури Луганської області Глазунової О.В., розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецького місцевої прокуратури Луганської області Глазунової О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12017130440000115 від 22.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання прокурора Сєвєродонецького місцевої прокуратури Луганської області Глазунової О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12017130440000115 від 22.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУ Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12017130440000115 від 22.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за заявою громадянина ОСОБА_1 щодо незаконного звільнення співробітників відділу комісійних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу №31-ос від 14.03.2017 було звільнено без поважних причин та без погодження з офіційно обраним профспілковим комітетом медичного реєстратора відділу комісійних експертиз ОСОБА_2 , медичного реєстратора Кузьменко ОСОБА_3 Іллівну, медичну сестру ОСОБА_4 цього ж відділу та лікаря судово-медичного експерта Шоловицького Валерія Геннадійовича.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаних працівників Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз відповідно до складених актів про відсутність на роботі у березні 2017 року було звільнено за прогули.

Службовці державних підприємств, установ, організацій, а також державних органів, на яких не поширюється положення Закону України «Про державну службу», відповідних дисциплінарних статутів чи положень про дисципліну, несуть дисциплінарну відповідальність згідно з КЗпП та правил внутрішнього трудового розпорядку.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає в невиконанні або неналежному виконанні працівником покладених на нього трудових чи службових обов`язків.

Відповідно до типових правил внутрішнього розпорядку медичних закладів за порушення трудової дисципліни до працівників може бути застосовано догану або звільнення.

Звільнення медичних працівників, як дисциплінарне стягнення застосовується відповідно до пунктів 3,4,7,8 ст.40, ст.41 КЗпП.

Але до застосування дисциплінарного стягнення керівник Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз або уповноважений ним працівник повинен вимагати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень.

Також керівник або уповноважений ним працівник Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз має право замість накладення дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або офіційно обраного профспілкового комітету.

На етапі застосування дисциплінарного стягнення адміністрацією Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз повинно було виноситься рішення про накладення такого стягнення. При цьому слід було врахувати тяжкість порушення, ступінь вини кожного працівника, обставини здійснення проступку, заподіяний збиток підприємству, попередні факти притягнення до дисциплінарної відповідальності вказаних працівників.

Після винесення резолюції керівника Луганського обласного бюро судово- медичних експертиз про накладення дисциплінарного стягнення на етапі виконання дисциплінарного стягнення видається наказ або розпорядження, з яким вказаних працівників необхідно було ознайомити обов`язково під розпис. Після звільнення вказаних працівників відповідно до вимог ст47 КЗпП кожному працівнику повинні були видати копію наказу про звільнення та трудову книжку. Але з матеріалів справи було встановлено, що нікого зі звільнених співробітників не було належно повідомлено про факт звільнення.

Також у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що начальником Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 за змовою з начальником бюро з економічних питань ОСОБА_6 були штучно створені умови по зменшенню заробітку співробітників.

Право кожного громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю та соціальних виплат закріплено у статтях 43,46 Конституції України. Реалізація зазначених прав громадян врегульовані Законом від 24.03.1995 №108/95-ВР «Про оплату праці» та КЗпП України. Роботодавець несе кримінальну, адміністративну відповідальність за виплату заробітної плати не в повному обсязі, причому незалежно від розміру заборгованості.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні фактичних даних, що є у розпорядженні Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, (код ЄДРПОУ 01983453), на підставі яких будуть встановлюватись наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, встановлення спільників скоєння кримінального правопорушення.

18.06.2019 за вих.№12915/111/34-2019 на адресу Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, (код ЄДРПОУ:01983453) слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Білоноженко К.А. був направлений лист з вимогою надати інформацію та належним чином завірені копії документів, що стосується обставин скоєння кримінального правопорушення.

Станом на 12 серпня 2019 року відповіді на вказаний запит СВ Сєвєродонецького ВП не отримав.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, (код ЄДРПОУ 01983453), шляхом вилучення завірених їх копій. У зазначених документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо встановлення факту порушення законів про працю посадовими особами вказаної установи, П. ОСОБА_7 осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення звільнення вказаних працівників, проведення у подальшому документальних ревізій та почеркознавчої експертиз та остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка міститься у володінні Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз (код ЄДРПОУ 01983453), за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37, має доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх копіювання.

Враховуючи положення ч.1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 12017130440000115 від 22.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецького місцевої прокуратури луганської області Глазунової О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12017130440000115 від 22.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Глазуновій О.В., старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мірошниченку В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, (код ЄДРПОУЮ 1983453), за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Донецька, 37, з можливістю їх копіювання, а саме:

-наказів про призначення, посадові інструкції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за 2016-17 р;

-колективного договору та статуту Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз, (код ЄДРПОУіО 1983453) діючого в період 2016-17 років;

-діючих в 2017 році правил внутрішнього трудового розпорядку;

-положення про відділ комісійних експертиз, про відділ кадрів та їх штатний розклад, діючий в 2017 році;

-наказів про призначення, переміщення, звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за період 2016-17 роки;

-посадових інструкцій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- усіх складених актів про відсутність на роботі працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-наказів, розпоряджень про проведення службового розслідування відносно працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

- пояснень, відібраних у працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за фактом їх відсутності на роботі;

-наказів про створення, статут та положення профспілкового комітету, діючий протягом 2016-17 років;

-протоколів засідання профспілкового комітету № 1 від 14.03.2017;

-письмових подань керівника Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз до профспілкового комітету на звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та згоду на звільнення від цього виборчого органу;

-наказу №31-ос від 14.03.2017 про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-документів, які підтверджують факт ознайомлення з наказом №31-ос від 14.03.2017 про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-журнал щоденного обліку використання робочого часу(табеля) на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за 2017 рік;

- відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за період з 01.06.2016 року і по 01.04.2017 рік;

- призначення, закріплення працівників відділу кадрів, які безпосередньо приймали участь в організації та проведенні службової перевірки відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова