Ухвала суду № 85191176, 24.10.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6834/19

1-кс/415/2744/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24.10.19 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Сичова В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Ковальова С.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Сичовим В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240001284 від 14 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села міського типу Станично-Луганське, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 15 січня 2009 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14 січня 2016 року Новопсковським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19 лютого 2016 року Марківським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Новопсковського районного суду від 14 січня 2016 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 29 березня 2016 року Біловодським районним судом за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Марківського районного суду від 19 лютого 2016 року, остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 20 вересня 2018 року було притягнуто до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області за вчинення злочину 25 червня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, 27 вересня 2018 року обвинувальний акт було направлено до Лисичанського міського суду (судовий розгляд триває);

- 04 жовтня 2018 року було притягнуто до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області за вчинення злочину 07 липня 2018 року за ч.3 ст.186 КК України та 05 жовтня 2018 року обвинувальний акт було направлено до Лисичанського міського суду (судовий розгляд триває);

- 28 лютого 2019 року було притягнуто до кримінальної відповідальності Рубіжанським ВП ГУНП в Луганській області за ч.2 ст.185 КК України та 28 лютого 2019 року обвинувальний акт було направлено до Рубіжанського міського суду (судовий розгляд триває);

- 14 серпня 2019 року було притягнуто до кримінальної відповідальності СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за ч.1 ст.357 КК України за вчинення злочину 13 липня 2019 року та 16 серпня 2019 року обвинувальний акт було направлено до Лисичанського міського суду (судовий розгляд триває);

- 28 серпня 2019 року було притягнуто до кримінальної відповідальності СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області за ч.3 ст.185 КК України за вчинення злочину 20 червня 2019 року та 29 серпня 2019 року обвинувальний акт було направлено до Лисичанського міського суду (судовий розгляд триває), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 13.07.2019 приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ключ від вхідних дверей, який він знайшов на подвір`ї, відкривши ним вхідні двері, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав:

1.Грошові кошти у сумі 17500 гривень;

2.Грошові кошти у сумі 150 доларів США, що згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» станом на 13.07.2019 в еквіваленті до національної валюти України складає 3870 гривень 27 копійок (з розрахунку 2580,1837 гривень за 100 доларів США);

3.Мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ451» Vista Black, вартістю 426 гривні, відповідно до висновку експерта №19/113/9/1-907е від 27.08.2019;

4.Карту пам`яті micro SD об`ємом 16 GB вартістю 100 гривень, відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_2 »;

5.Одну золоту сережку з малюнком у виді петлі 585 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 1477 гривень 45 копійок, відповідно до висновку експерта №19/113/9/1-907е від 27.08.2019;

6. Золоте рифлене кільце 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1846 гривень 81 копійка, відповідно до висновку експерта №19/113/9/1-907е від 27.08.2019;

7.Золоте рифлене кільце, у виді двох шарів 585 проби, вагою 1,49 грама, вартістю 1834 гривень 50 копійок, відповідно до висновку експерта №19/113/9/1-907е від 27.08.2019;

8.Золоту чоловічу печатку у формі хреста 585 проби, вагою 7,82 грама, вартістю 9628 гривень 05 копійок, відповідно до висновку експерта №19/113/9/1-907е від 27.08.2019;

9.Золоті сережки «Гвоздики» з білою перлиною 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2195 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

10. Золоті сережки з малюнком схожим на зап`яту 585 проби, вагою 2,5 грама, з недорогоцінним камінням - зеленими фіанітами, вартістю 2195 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

11.Золоті сережки 585 проби, вагою 5 грам, з недорогоцінним камінням - зеленим ізумрудом, фіанітами білого кольору, вартістю 4390 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

12.Золоті сережки з малюнком у виді ланцюжка з серцем 585 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 1053 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

13.Золоті сережки з малюнком у виді скрипкового ключа 585 проби, вагою 4 грама, з камінцем білого кольору трикутної форми, вартістю 3512 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

14.Золоте кільце з двома недорогоцінними камінцями у центрі 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 2195 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

15.Золоте кільце 585 проби, вагою 2 грама, з недорогоцінним камінням - фіанітами білого кольору, вартістю 1756 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

16.Золоте кільце 585 проби, вагою 1,5 грама, з фігурою у виді ромба у центрі та з недорогоцінним камінням - фіанітами білого кольору, вартістю 1317 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

17.Золоте широке кільце 585 проби, вагою 4,5 грама, з недорогоцінним камінням - фіанітами білого кольору, вартістю 3951 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

18.Золоте чоловіче обручальне кільце 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1756 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар»;

19.Золотий хрестик 585 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 1053 гривень, відповідно до довідки ТОВ «Ювелірна фірма Оскар».

В подальшому, ОСОБА_1 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 62056 гривень 08 копійок.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130240001284 від 14 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24 жовтня 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 13.07.2019, проведеного у будинку АДРЕСА_3 , в ході якого були оглянуті кімнати, маються ознаки проникнення, а також встановлена відсутність викраденого майна;

-показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_3 , вона мешкає з чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 13.07.2019 о 06.00 годині, вона пішла з дому на роботу. Пізніше їй стало відомо про те, що у будинок проник невідомий та скоїв крадіжку належного сім`ї майна, а саме грошових коштів на суму 17500 гривень, 150 доларів США, мобільного телефону марки «Fly» та золотих виробів;

-показами свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 13.07.2019 від сина ОСОБА_5 йому стало відомо про те, що в їх будинок хтось проник. При цьому пояснив, що відчинено вікно у спальні, москітна сітка стоїть на землі. Перед тим, як ОСОБА_4 покинув будинок, в районі свого будинку та сусідів він бачив раніше невідомого йому чоловіка, прикмети якого він запам`ятав. Надалі, ОСОБА_4 було виявлено відсутність грошей та різних золотих виробів;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка 13.07.2019 знаходився в районі місця мешкання свідка;

-показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Так, 13.07.2019 до нього у будинок постукали працівники поліції та пояснили, що у його сусідів відбулась крадіжка. У зв`язку з чим, останній вирішив допомогти та показав, що його камери спостереження на вулиці зафіксували невідомого чоловіка, який ходив біля їхнього будинку, та зафіксував, як він вистрибує з дальнього сусідського гаражу, тримаючи при цьому щось в руках. Хто це був свідку не відомо;

-оптичним носієм – диском, наданим свідком ОСОБА_6 ;

-показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що тривалий час мешкає з ОСОБА_1 у цивільному шлюбі. 16.07.2019, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_1 поїхали у центр м. Лисичанська. По приїзду, ОСОБА_1 надав їй золотий виріб, а саме каблучку та попрохав здати у ломбард, що вона і зробила. На запитання звідки каблучка у ОСОБА_1 з`явилась, він відповів, що воно належить йому;

-листом ПТ Ломбард «Перший» від 20.08.2019, яким підтверджено факт здачі 16.07.2019, ОСОБА_7 , під заставу золотої каблучки 585 проби, загальною вагою 1,84 грама;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює у ПТ Ломбард «Перший». 16.07.2019, ОСОБА_7 , під заставу їй здала каблучку 585 проби, загальною вагою 1,84 грама;

- листом ПТ Ломбард «Капітал» від 21.08.2019, яким підтверджено факт здачі 16.07.2019, ОСОБА_7 , під заставу золотої каблучки 585 проби, загальною вагою 7,75 грама;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт здачі ОСОБА_7 під заставу золотої каблучки 585 проби, загальною вагою 7,75 грама;

-протоколом огляду від 17.07.2019, в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав два вироби з металу жовтого кольору, зовні схожого на золото;

-протоколом огляду від 17.07.2019, проведеного біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 . АДРЕСА_4 , вул. Могилевська, 20 за участю ОСОБА_1 , який добровільно видав мобільні телефони марки «Fly», «Samsung», вироби з металу жовтого кольору, зовні схожі на золото та пояснив, що зазначене майно він викрав;

-протоколом огляду від 28.08.2019 мобільного телефону марки «Fly» у корпусі чорного кольору, екран дисплея має пошкодження. При відкритті задньої кришки маються написи, а саме індивідуальні написи IMEI оглянутого телефону;

-протоколом огляду від 05.09.2019, згідно якого оглянуто дві сережки, дві каблучки, шість білих камінців та один зелений, чек від 16.07.2019 та договір з ломбарду на ім`я ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду від 05.09.2019, проведеного за участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_10 , згідно якого були оглянуті вироби з металу жовтого кольору, зовні схожі на золоті у кількості шести штук, в ході чого ОСОБА_3 впізнала їх як свої по характерним рисам, які були викрадені 13.07.2019;

-протоколом огляду від 25.09.2019, проведеного за участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_10 , згідно якого були оглянуті дві сережки, дві каблучки, шість білих камінців та один зелений, чек від 16.07.2019 та договір з ломбарду. В ході огляду ОСОБА_3 впізнала одну сережку як свою, по характерним рисам. Також впізнала каміння білого та зеленого кольору, яке було складовою викрадених золотих виробів;

- показами потерпілої ОСОБА_3 , які вона дала в ході додаткового допиту, яка підтвердила належність їй частини оглянутих 05.09.2019 предметів;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №19/113/9/1-907е від 27.08.2019;

-листом ТОВ «Ювелірна фірма Оскар», згідно якого оцінені викрадені золоті ювелірні вироби;

-листом ФОП « ОСОБА_2 », згідно якого оцінено карту пам`яті micro SD об`ємом 16 GB;

-речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки «Fly» моделі «IQ451», золотими сережками з малюнком у виді серця 585 проби, золотою сережкою з малюнком у виді скрипкового ключа 585 проби, золотим кільцем з двома фіанітами білого кольору 585 проби, золотим кільцем назвою «поцелуйчики» 585 проби, шістьма білими та одним зеленим камінням, не золотими сережками золотистого кольору с трьома камінцями, двома бирками.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням у житло, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що, відповідно до ст.12 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 незаконно впливати на свідка, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить те, що свідком реалізації підозрюваним частини викрадених ювелірних виробів є ОСОБА_7 , з якою він перебуває у цивільному шлюбі, відповідно їх об`єднує спільний побут, сімейні стосунки, що, в разі перебування ОСОБА_1 на волі, дає можливість незаконно впливати на неї з метою зміни нею раніше даних органу досудового слідства показів.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать ті обставини, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності і знову підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, ніде не працює та не має законного джерела доходів. Інкримінований йому злочин, ОСОБА_1 скоїв в той час, коли до нього Лисичанським міським судом було обрано та діяв запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді особистого зобов`язання, що не забезпечило належної поведінки підозрюваного.

Також, при оцінці наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слід врахувати позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Ковальова С.В., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Сичовим В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 14 днів з оголошення ухвали, тобто з 24.10.2019 по 06.11.2019 включно.

Дана ухвала діє до 06 листопада 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін