Ухвала суду № 85190832, 22.10.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3737/19

провадження №: 2/398/1967/19

УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача-адвокат Гулий Андрій Васильович, місцезнаходження: вул. Першотравнева, 43, м. Олександрія, Кіровоградської області,

до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Пісаржевського, 1-А, м. Дніпро,

треті сторони, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарське приватне підприємтсво " Біле озеро", місцезнаходження: пр. Праці, 2 Т, оф. 25, м. Дніпро,

ТОВ "Доброульянівка", місцезнаходження: пр. Праці, 2 Т, оф. 7, м. Дніпро,

ТОВ "Зоря Нив", місцезнаходження: пр. Праці, 2 Т, оф. 9, м. Дніпро,

ТОВ " Колодязнянське", місцезнаходження: пр. Праці, 2 Т, оф. 9, м. Дніпро,

ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", місцезнаходження: узвіз Кодацький, 2, м. Дніпро,

про знаття арешту з майна,

встановив:

Позивач представник позивача - адвокат Гулий А.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якому просить, зняти арешт із земельної ділянки за кадастровим номером 3520382600 НОМЕР_1 02:000:0016 належної ОСОБА_2 , накладеного заступником начальника відділу Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астапенковою Катериною Миколаївною, постановою № 59780288 від 13.08.2019 року про арешт майна боржника.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Також суд з власної ініціативи, керуючись ч. 7 ст. 84 ЦПК України витребовує у Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області копії усіх матеріалів виконавчого провадження, які стосуються накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3520382600:02:000:0016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Гулий Андрій Васильович, до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарське приватне підприємтсво " Біле озеро", ТОВ "Доброульянівка", ТОВ "Зоря Нив", ТОВ " Колодязнянське", ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про знаття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 5 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Витребувати з Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області копії усіх матеріалів виконавчого провадження, які стосуються накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3520382600:02:000:0016.

Роз`яснити Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Усановити третій особі п`ятнадцятиденнйи строк для подання пояснень. який відраховувати з моменту отримання позову та п`ятиденний строк для подання пояснень з менту отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.