Ухвала суду № 85190557, 24.10.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/730/19

Провадження № 2/386/314/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Герц І.В по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2019 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.09.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

17.09.2019 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Герц І.В., в якому директор для проведення експертизи просить надати письмовий дозвіл на проведення призначеної експертизи за наявними у матеріалах справи документами та погодити кандидатуру експерта Коваля ОСОБА_4 , який проводитиме експертизу.

На вимогу суду 07.10.2019 від ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшла справа з метою розгляду клопотання директора експертної установи.

Ухвалою суду від 08.10.2019 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Позивач та її представник, які брали участь в справі в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання експерта.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. Представник відповідача подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи ксерокопію фіскального чеку від 22.10.2019 про оплату послуг за проведення експертизи та просить справу розглядати без його участі та участі відповідача, клопотання експерта підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку учасників процесу, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд погоджується з клопотанням експерта щодо погодження кандидатури експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_5 для проведення експертизи та надання дозволу проводити експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання директора ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Герц І.В по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди - задовольнити повністю.

Погодити кандидатуру експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Коваля ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Дозволити експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» проводити експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 25 жовтня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.