Постанова № 85190361, 25.10.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1669/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,

– за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року близько 08.30 год ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 на Канівському водосховищі в районі с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби з гумового човна забороненими знаряддями лову ? сітками з жилки в кількості 3 шт. та виловив рибу судак в кількості 1 (одна) шт., білизна – 2 (дві) шт., лящ – 5 (п`ять) шт., карась – 37 (тридцять сім) шт., загальною вагою 10 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у загальному розмірі 2 499,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_2 не з?явився. Про розгляд справи 11.10.2019 та 25.10.2019 двічі повідомлений судовими повістками з рекомендованими повідомленнями про їх вручення, що долучені до матеріалів справи. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_2 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, який визнав свою вину у вчиненому та підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення № 009340 від 04.09.2019 відносно ОСОБА_3 про порушення ним п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Протоколом огляду та вилучення речей від 04.09.2019, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 на Канівському водосховищі поблизу с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області здійснено огляд речей та їх вилучення, а саме: риби судак в кількості 1 (одна) шт., білизна – 2 (дві) шт., лящ – 5 (п`ять) шт., карась – 37 (тридцять сім) шт., загальною вагою 10 кг; сіток в кількості 3 (трьох) шт.: довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм синього кольору бувшої у використанні; довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм зеленого кольору бувшої у використанні; довжиною 137 м, висотою 2,4 м, яч. 68 мм зеленого кольору бувшої у використанні; човна гумового зеленого кольору бувшого у використанні.

Приймальним актом № 53 від 10.09.2019 про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області засобів лову ? трьох сіток з жилки: довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм синього кольору; довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм зеленого кольору; довжиною 137 м, висотою 2,4 м, яч. 68 мм зеленого кольору, які були у використанні.

Розпискою від 04.09.2019 про передачу на відповідальне зберігання зазначених вище водних біоресурсів та гумового човна зеленого кольору ОСОБА_2

Розрахунком матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.09.2019 рибному господарству України збитки у загальному розмірі 2 499,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені сіткоснастеві знаряддя лову в кількості трьох шт. – довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм синього кольору бувшої у використанні; довжиною 90 м, висотою 1,6 м, яч. 50 мм зеленого кольору бувшої у використанні; довжиною 137 м, висотою 2,4 м, яч. 68 мм зеленого кольору бувшої у використанні, що зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Переяслав-Хмельницький Київської області вул. Яхтинська, 1 – конфіскувати.

Гумовий човен зеленого кольору бувший у використанні, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОТГ с. Дівички (код ЄДРПОУ 37644877, код класифікації доходів бюджету 24062100, рахунок UA848999980000033110331010730) матеріальну шкоду у розмірі 1 249 (одна тисяча двісті сорок дев`ять) гривень 50 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева