Постанова № 85190336, 24.10.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3273/19

Провадження № 3-1152/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків суду не відомий.

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року о 23 годині 00 хвилин в м. Обухів по вул. Київська водій автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння , нестійка хода, характерне почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота, водію було запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що викладені обставини в справі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, характерні ознаки сп`яніння викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є наслідком відсутності в нього сну близько трьох діб, не розуміє чому поліція приїхала на територію Київського картонно паперового комбінату та вимагала документи. Проходити тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння працівники поліції не пропонували. Працівники поліції забрали його та повезли в поліцію, утримували протиправно, в його присутності протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності не складали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що працює водієм на Київському картонно паперовому комбінаті, тої ночі перебував на території підприємства та бачив як ОСОБА_1 заїхав на автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 на території підприємства, ознаки сп`яніння були відсутні. За деякий час приїхали працівники поліції на територію Київського картонно паперового комбінаті та відразу під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 , вимагали документи, вдягли наручники і вивезли за територію підприємства, в його присутності протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не складали, він також не бачив коли ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що працює охоронцем на Київському картонно паперовому комбінаті, в ту ніч був старшим зміни. Чоловік заїхав на автомобілі DAF д.н.з. НОМЕР_1 на територію підприємства в стані алкогольного сп`яніння, вів девіантну поведінку, мав неадекватний стан. Коли працівниками підприємства розпочалась процедура реєстрації автомобіля, водій повідомив, що це не його автомобіль, мав різкий запах алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 спровокував охоронців підприємства до виклику працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони запропонували пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак той відмовився. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складали працівники поліції в своєму автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський старший сержант ОСОБА_4 повідомив, що на лінію «102» надійшло повідомлення, про керування транспортним засобом водієм на території Київського картонно паперового комбінату в стані алкогольного сп`яніння, виїхавши за місцем виклику побачили чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, проходити на стан сп`яніння в присутності свідків той відмовився, надав суду диски з камер відео спостереження з території підприємства та підтверджене відео про відмову ОСОБА_1 у проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №057982 від 05 вересня 2019 року, відео доказами, показами свідків іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий і сімейний стан, наявність постійного місця проживання, виходячи з доведеності вини порушника та визнанні її останнім, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (№ UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Зінченко О.М.