Ухвала суду № 85190202, 25.10.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1146/19

1-кс/368/353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., за участю секретаря Назаренко А.І., та прокурора Курінного С.О., розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 4201911119000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, про тимчасовий доступу до речей і документів (з можливістю їх вилучення), -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Курінний С.О. з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів (з можливістю їх вилучення) у кримінальному провадженні № 4201911119000126 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що 02.08.2019 р. до Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява від директора ПП «Коритищанське» ОСОБА_1 про те, що директор Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, незаконно склав відносно посадових осіб ПП «Коритищанське» протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 14.07.2000, служба державної охорони природного заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку є:

?директор;

?головний природознавець;

?відділ (сектор) державної охорони природно-заповідного фонду;

?начальник філіалу;

?начальник природоохоронного науково-дослідного відділення та його заступник, начальник станції пожежної (природоохоронної), майстер станції пожежної (природоохоронної);

?інженер з охорони природних екосистем, інженер з охорони тваринного світу;

?майстер з охорони природи, інспектор з охорони природно-заповідного фонду, пожежний (респіраторник), спостерігач-пожежний.

В свою чергу, директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 систематично складає протоколи про адміністративні правопорушення, як керівник служби охорони вказаної організації та направляє їх для розгляду по суті до суду (справа № 371/1658/17; справа № 371/1303/17).

Проте, служба охорони РЛП «Трахтемирів» відповідно до Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000 за №1127 не створена. Вказане підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації № 05.2-10/09.559 від 14.11.2017 відповідно до якого межі РЛП «Трахтемирів» в натурі не винесені та охоронне зобов`язання на РЛП «Трахтемирів» відсутнє.

Крім того, у РЛП «Трахтемирів» відсутній Проект організації РЛП «Трахтемирів», який приватна організація відповідно до п. 2.2. рішення Київської обласної ради № 168-10-ХХІІІ «Про організацію об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛАНДШАФТНИЙ ПАРК «ТРАХТЕМИРІВ» від 17.02.2000 р. та рішення Черкаської обласної ради від 26.02.2000 р. № 14-14 не виготовила, а тому РЛП «Трахтемирів» як об`єкт природно-заповідного фонду фактично не створений.

Так, відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу РЛП «Трахтемирів», ЄРДПОУ 21679697, здійснює свою господарську діяльність (основний вид - функціонування ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників) за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Малий Букрин. Місцезнаходження реєстраційної справи: Миронівська районна державна адміністрація Київської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення обсягу повноважень посадових осіб РЛП «Трахтемирів», необхідно ознайомитися з реєстраційною справою вказаної приватної організації.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Беручи до уваги те, що реєстраційна справа РЛП «Трахтемирів», яка знаходиться у володінні Миронівської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, а також для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю оцінки та долучення вказаних в клопотанні документів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність в отриманні копії вказаної реєстраційної справи.

У даному випадку необхідність здійснення даного заходу забезпечення кримінального провадження викликана тим, що зазначені документи являються джерелом доказів, та в них містяться відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться в цих документах будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб.

З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного злочину, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вони наявні лише у володінні Миронівської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надання тимчасового доступу до документів з можливістю подальшого вилучення копії реєстраційної справи РЛП «Трахтемирів» у даному випадку є необхідною та доцільною слідчою дією, яка забезпечить виконання вимог ст. 2 КПК України, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування злочину та притягнення винних осіб до відповідальності.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення проведення необхідних слідчих (розпгукових) дій, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» (у паперовій та електронній формі), яка знаходиться у володінні Миронівської районної державної адміністрації Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 58, з можливістю вилучення її копії, оскільки вказані документи мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Курінний С.О. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали подані до клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, обгрунтовуючи наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

02 серпня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201911119000126 внесено інформацію про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 353 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

02.08.2019 р. до Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява від директора ПП «Коритищанське» ОСОБА_1 про те, що директор Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 , шляхом самовільного присвоєння владних повноважень, незаконно склав відносно посадових осіб ПП «Коритищанське» протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені для розгляду по суті до Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до Переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 14.07.2000, служба державної охорони природного заповідника, біосферного заповідника, національного природного парку, регіонального ландшафтного парку є:

?директор;

?головний природознавець;

?відділ (сектор) державної охорони природно-заповідного фонду;

?начальник філіалу;

?начальник природоохоронного науково-дослідного відділення та його заступник, начальник станції пожежної (природоохоронної), майстер станції пожежної (природоохоронної);

?інженер з охорони природних екосистем, інженер з охорони тваринного світу;

?майстер з охорони природи, інспектор з охорони природно-заповідного фонду, пожежний (респіраторник), спостерігач-пожежний.

В свою чергу, директор РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_2 систематично складає протоколи про адміністративні правопорушення, як керівник служби охорони вказаної організації та направляє їх для розгляду по суті до суду (справа № 371/1658/17; справа № 371/1303/17).

Проте, служба охорони РЛП «Трахтемирів» відповідно до Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2000 за №1127 не створена. Вказане підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації № 05.2-10/09.559 від 14.11.2017 відповідно до якого межі РЛП «Трахтемирів» в натурі не винесені та охоронне зобов`язання на РЛП «Трахтемирів» відсутнє.

Крім того, у РЛП «Трахтемирів» відсутній Проект організації РЛП «Трахтемирів», який приватна організація відповідно до п. 2.2. рішення Київської обласної ради № 168-10-ХХІІІ «Про організацію об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЛАНДШАФТНИЙ ПАРК «ТРАХТЕМИРІВ» від 17.02.2000 р. та рішення Черкаської обласної ради від 26.02.2000 р. № 14-14 не виготовила, а тому РЛП «Трахтемирів» як об`єкт природно-заповідного фонду фактично не створений.

Так, відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу РЛП «Трахтемирів», ЄРДПОУ 21679697, здійснює свою господарську діяльність (основний вид - функціонування ботанічних садів, зоопарків і природних заповідників) за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Малий Букрин. Місцезнаходження реєстраційної справи: Миронівська районна державна адміністрація Київської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі встановлення обсягу повноважень посадових осіб РЛП «Трахтемирів», необхідно ознайомитися з реєстраційною справою вказаної приватної організації.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області 07 серпня 2019 р. звертався до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42019111190000126 від 02серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 353 КК України.

13 серпня 2019 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду у задоволенні клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури відмовлено, оскільки 132 КПК України прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину по ст.353 ч.1 КК України яка передбачає відповідальність за самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи поєднане із вчиненням будь якого суспільно небезпечного діяння, так як на підтвердження обставини яка підлягає доказуванню, а саме, що дії були поєднані із вчиненням будь якого суспільно небезпечного діяння посилається на постанову Миронівського районного суду Київської області від 6.02.2018 року в справі №371/1658/17 про адміністративне правопорушення по ст.91 КУпАП якою суддя по результатах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення , складеного директором Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» у зв`язку з зняттям родючого шару грунту площею 3 га. та знищенням 10 дерев повернув адміністративний матеріал до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області для приєднання до матеріалів об`єднаного кримінального провадження по ч.1ст.197-1, ч.1ст.252, ст.246 КК України . А повідомлення суд чи поліцію про вчинення особою суспільно небезпечного діяння не є вчиненням суспільно небезпечного діяння особо яка має право на таке повідомлення. Також надана слідчому судді постанова не містить даних про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно працівників ПП « Коритищанське».

При подачі клопотання прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 4201911119000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України, про тимчасовий доступу до речей і документів (з можливістю їх вилучення) нових даних не було надано.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного прокурором клопотання, не доведено та не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Таким чином, в порушення вищевказаних вимог прокурор не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмову у задоволенні такого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про тимчасовий доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Шевченко