Постанова № 85190028, 26.09.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 362/5034/19

Провадження 3/362/1621/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «АС ІНВЕСТМЕНТ»,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 25 липня 2019 року складеного головним державним ревізор - інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області Коновал Т.Ю.- посадова особа головний бухгалтер ТОВ «АС ІНВЕСТМЕНТ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині ведення податкового обліку, а. саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 пп.138.3.2. п.138.3 п.138.1 ст. 13,8 п. 140.2 п. 140.3 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 1944090 грн, за 1 квартал 2019 року, п. 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами за доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу додаткового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (значення рядка 21) на загальну с дму 1 906 594 грн. за березень 2019 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 та її представник під час розгляду справи вину у скоєному правопорушенні не визнали, наполягаючи на численних порушеннях допущених інспектором під час складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в порушення ст. 254, ст. 256 КУпАП та Розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, - Протокол про адміністративне правопорушення № 67 від 25 липня 2019 року, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області Коновал Т.Ю., був складений не у місці складання (за місцезнаходженням підприємства-платника податків) і не у день, що зазначені у протоколі, Протокол не був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і разом тим відсутній і запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення прав, передбачених статтею 63 Конституції України, та прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП. Крім того, пояснили, що протокол який не був вручений ОСОБА_1 у встановленому законом порядку направлений поштою на її адресу лише 22.08.2019 року, одночасно з направленням для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області, тобто більш ніж через місяць після його складання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У статті 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно Укладено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Також, положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року N 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа, що надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.163-1 КУпАП не містить доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу, а також акту про факт її неявки в разі належного повідомлення.

Крім того, Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АС ІНВЕСТМЕНТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2019 року від 25.07.2019 року за №670/10-36-14-02-13/39248621, на підставі якого було складено головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг та інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області Коновал Т.Ю. протокол про адміністративне правопорушення №67 від 25 липня 2019 року, не є допустимим доказом вчинення правопорушення по ст.63-1 ч.1 КУпАП, так як не вручений ОСОБА_1 , яка має право на оскарження вказаного акту протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків вказаного акту відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

В статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості та вказано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 27, 34, 35, 40-1, 163-1, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко