Рішення № 85189766, 22.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3652/19

Провадження 2/357/2437/19

Категорія 44

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання – Александрова А. С.,

за участю представників позивача – Гаделія В.Р., Заєць Н.М ОСОБА_1 , представника відповідача – Притула П.В. (третя особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги, 15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі збору на утримання будинку та прибудинкової території, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» (далі – «Позивач») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – «Відповідач»), третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі збору на утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини.

24.04.2016 року рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 » згідно з Протоколом №1 Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , було затверджено Статут та обрано правління, голову правління, ревізійну комісію, уповноважену особу за завірення статуту та скріплення його підписом від імені за згодою членів та відповідального за державну реєстрацію об`єднання співвласників квартир.

Відповідно до Протоколу загальних зборів №2 від 19.06.2016 року та Протоколу загальних зборів №5 від 18.12.2017 року було затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15», в якому зазначено, що розмір щомісячного платежу складає 3,6 грн. за квадратний метр.

Відповідно до Протоколу загальних зборів №6 від 15.05.2018 року було затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15», в якому зазначено, що розмір щомісячного платежу складає 4,5 грн. за квадратний метр та відповідно до Протоколу загальних зборів №7 від 02.12.2018 року розмір щомісячного платежу було змінено з 4,5 грн. за квадратний метр на 5,0 грн. за квадратний метр.

Відповідач ОСОБА_2 , як власник квартири АДРЕСА_3 є співвласником багатоквартирного АДРЕСА_2 ».

Відповідно до умов Статуту та рішення загальних зборів ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15», Відповідач повинна була сплатити об`єднанню за період з 01.07.2016 року по 01.01.2019 рік суму в розмірі 7 675,65 грн., з яких: пільги – 2 061,91 грн; субсидія – 988,62 грн. Відповідачем не було сплачено вказану суму, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 4 625,12 грн.

Позивач неодноразово попереджав Відповідача про наявність заборгованості, навіть пропонував укласти угоду про погашення заборгованості частинами. Втім, заборгованість добровільно Відповідачем погашено не було.

Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у розмірі 4 625,12 грн., судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 300,00 грн. та витрати на додаткову професійну правничу допомогу у розмірі 385,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 року, справу було розподілено до провадження даного складу суду.

07.08.2019 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09.07.2019 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у задоволенні позову просить відмовити повністю (а.с.104-114).

03.09.2019 року на адресу суду від Відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог її чоловіка - ОСОБА_3 (а.с.156). Ухвалою суду від 12.09.2019 року, яку було занесено до протоколу судового засідання, вказане клопотання Відповідача було задоволено (а.с.166).

22.10.2019 року в судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили її задовольнити.

22.10.2019 року в судовому засіданні представник Відповідача та третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що послугами Позивача вони з дружиною не користуються, оскільки той не в повному обсязі виконує свої зобов`язання. Діяльність Позивача загрожує його родині. Вже тривалий час сміття він викидає в іншому місті - виносить його за 1 км від місця проживання. Не порадившись з мешканцями будинку, працівники Позивача протиправно посадили кущі. Вони не прибирають, з цього приводу він навіть звертався до ЖЕКу, але прибиральниця відповідала на його звернення дуже грубо. Сміттєві баки у дворі Позивачем було встановлено незаконно і вони є небезпечними. У задоволенні позову просив відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

24.04.2016 року рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги, 15» згідно з Протоколом №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги, 15» вирішено створити об`єднання, затверджено Статут та обрано правління, голову правління, ревізійну комісію, уповноважену особу за завірення статуту та скріплення його підписом від імені за згодою членів та відповідального за державну реєстрацію об`єднання співвласників квартир (а.с.10-23).

Відповідно до Протоколу загальних зборів №2 від 19.06.2016 року та Протоколу загальних зборів №5 від 18.12.2017 року було затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15», в якому зазначено, що розмір щомісячного платежу складає 3,6 грн. за квадратний метр (а.с.28-31).

Відповідно до Протоколу загальних зборів №6 від 15.05.2018 року було затверджено кошторис на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15», в якому зазначено, що розмір щомісячного платежу складає 4,5 грн. за квадратний метр та відповідно до Протоколу загальних зборів №7 від 02.12.2018 року розмір щомісячного платежу було змінено з 4,5 грн. за квадратний метр на 5,0 грн. за квадратний метр (а.с.32-38).

У той же час, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2000 року, реєстровий №2-2878, Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 71).

Спроби Позивача врегулювати спір у позасудовому порядку до позитивного результату не призвели, що підтверджується проектом угоди від 14.11.2018 року, відповідними актами від 16.11.2018 року, від 18.11.2018 року, листом від 04.12.2018 року та доказами його направлення Відповідачу (а.с. 48-53).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч.1, 5, 6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Відповідно до ст.15 вказаного Закону співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

А відповідно до ст.17 Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів тощо.

Згідно з ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Крім того, відповідно до п.1 розділу II Статуту ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Пунктом 3 розділу ІІ Статуту ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» встановлено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (а.с. 14-15).

Таким чином, згідно з вищенаведеними правовими нормами права та статутом ОСББ, своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів є обов`язком Відповідача.

Суд приходить до висновку про те, що позов ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі збору на утримання будинку та прибудинкової території підлягає задоволенню. Доводи Позивача в цій частині не спростовані. З Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача заборгованість у розмірі 4625,12 грн.

Стосовно вимог Позивача про стягнення на його користь понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1300,00 грн. та додаткових витрат на додаткову правничу допомогу в сумі 385,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Втім, із наданого Позивачем Договору №1/2018 від 12.12.2018 року про надання правової (правничої) допомоги не убачається, що його предметом є надання правової допомоги з виготовлення позовної заяви та надання консультацій (п.1.1. статті 1 договору) саме за цим спором, оскільки ані у вказаній статті «Предмет договору», ані у інших статтях, сторонами договору не обумовлено надання правової (правничої) допомоги по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 , яка є Відповідачем у цій справі (а.с.42-43). Не містить таких відомостей і акт виконаних робіт по договору №1/2018 від 12.12.2018 року, датований 31.01.2019 року (а.с. 44). Натомість, в Доповненні від 24.03.2019 року до Договору №1/2018 від 12.12.2018 року про надання правової (правничої) допомоги міститься посилання на те, що така допомога пов`язана з отриманням інформації щодо власника квартири АДРЕСА_3 . При цьому вартість години роботи визначена у сумі 385,00 грн. (а.с.46). А детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом зазначено в Розрахунку додаткових витрат на правову допомогу, який міститься в колонці «Суть правничої допомоги» - «Створення та направлення додаткового запиту з метою отримання інформації щодо особи власника квартири АДРЕСА_3 (а.с. 45). Як встановлено у судовому засіданні, саме Відповідач ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири.

Як зазначалося, у ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється не лише згідно з умовами договору про надання правничої допомоги а й на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Проте, Позивачем не надано суду жодних доказів (платіжного доручення тощо), які підтверджують фактичну оплату ним витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позов в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1300,00 грн. та 385,00 грн. а всього - 1685,00 грн. задоволенню не підлягає. Такі вимоги Позивача не підтверджені належними та достовірними доказами.

Відповідно до ч.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Оскільки Відповідач є особою, постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, то судові витрати, понесні Позивачем по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн., стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість зі збору на утримання будинку та прибудинкової території, третя особа ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 Княгині Ольги, АДРЕСА_2 » (місце знаходження: бульвар АДРЕСА_5 , Київська філія ПАТ КБ «Приват Банк», р/р НОМЕР_3 , МФО 321842, Код 40509673) заборгованість зі збору на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4 625,12 грн.

У частині позовних вимог про стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1685,00 грн. – відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.10.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіВ. П. Цукуров