Ухвала суду № 85189684, 22.10.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3652/19

Провадження 2/357/2437/19

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

22 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представників позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача – Притула П.В. (третя особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги, 15» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, третя особа – ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року позивач ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

14.05.2019 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

05.07.2019 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСББ «Бульвар Княгині Ольги, 15» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ.

07.08.2019 року справу було прийнято до провадження даним складом суду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

22.10.2019 року у судовому засіданні представник відповідача та третя особа ОСОБА_4 заявив суду клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

22.10.2019 року у судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви у зв`язку з порушенням встановленого законом порядку подання такого позову та відсутністю встановлених законом правових підстав для цього, про що подали відповідне письмове клопотання.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали даної справи та поданого зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають із різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного. У випадку належного доказування кожною із сторін заявлених вимог, не виключена можливість задоволення як первісного, так і зустрічного позову. Тому правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то відповідно до положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, необхідно відмовити Відповідачу у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом та повернути його, а копію зустрічної позовної заяви приєднати до матеріалів справи.

Одночасно, суд роз`яснює Відповідачу та його представнику право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинного ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-194, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 .В. про прийняття зустрічної позовної заяви до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Княгині Ольги, 15» про визнання недійсними зборів до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров