Ухвала суду № 85188507, 23.10.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2102/16-ц

6/214/164/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 просить суд, видати судовий наказ про стягнення з АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у розмірі 19 516,00 грн. та відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 180 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом та формою даної заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, так, як вона подана без додержання вимог, передбачних нормами ст. 165 ЦПК України, а саме:

-у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, до заяви ОСОБА_1 не було додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону;

-заявником пред`явлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

-заяву подано з порушенням п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, а саме, як вбачається з заяви, боржник АТ «Криворізька теплоцентраль», розташоване за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрична, 1, що у свою чергу свідчить про порушення правил підсудності.

Як передбачено ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як передбачено ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та на підставі ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відмови ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Окрім цього, на підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також, що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то заявнику потрібно звернутися в порядку позовного провадження, так, як відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Керуючись ст.ст.13, 19, 160, 161, 165, 166, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості та моральної шкоди.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.