Вирок № 85188001, 23.10.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1365/19

Провадження №1-кп/193/109/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

23 жовтня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Шумської О. В.

за участі секретаря Мельникової Т.О.

з участю прокурора: Яценко Д.А.

захисника: Мудраченка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом І класу Яценко Денисом Анатолійовичем, обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника обвинуваченої Мудраченка Віктора Михайловича, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000344 від 21 серпня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Камянка Апостолівського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, офіційно не працююча, не заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

УСТАНОВИВ:

21.08.2019 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті свого житлового будинку знайшла три пластикових прозорих колби з коричневої рідиною наркотичного походження та один прозорий zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Після цього, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, упакувавши вище зазначені речі у картону коробку з-під ліків «Назоспрей» та обмотавши скотчем, поклала до внутрішнього карману своєї сумочки синього кольору, з метою приховування факту знаходження наркотичного засобу та для подальшого вживання, тим самим незаконно придбав та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Далі, 21.08.2019 року о 14:36 годині навпроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході поверхневого огляду ОСОБА_1 працівниками поліції, в присутності понятих, у внутрішньому кармані сумочки синього кольору у картонній коробці з-під ліків «Назоспрей», було виявлено три пластикових прозорих колби з коричневої рідиною наркотичного походження та один прозорий zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 30/8.6/541 від 17.09.2019 року, надані на експертизу рідини коричневого кольору, масою 2,1402 г, 2,0963 г, 1,0048 г, які були вилучені у ОСОБА_1 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0800 г, 0,0827 г, 0,0394 г., що складає загальну масу 0,2021 г.

Згідно висновку експерта № 30/8.6/541 від 17.09.2019 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,0679 г, яка була вилучена у

гр. ОСОБА_1 , містить психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0514 г, що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, є не достатньою для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, гр. ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 вересня 2019 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Яценко Д.А., та ОСОБА_1 , яка є обвинуваченою в цьому кримінальному проваджені, за участю її захисника Мудраченка В.М., згідно з умовами якої:

- обвинувачена ОСОБА_1 беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу, розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, віднесено дозлочинів невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкціям ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Захисник Мудраченко В.М. погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченою, за участю захисника Мудраченка В.М., угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1ст.309КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю захисника Мудраченка Віктора Михайловича угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040580000344 від 21 серпня 2019 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу Яценко Денисом Анатолійовичем, обвинуваченою ОСОБА_1 , за участю її захисника Мудраченка Віктора Михайловича, згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази - 3 пластикових пробірки заповнених коричневою рідиною наркотичного походження, об"ємом приблизно 5 мл та zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які запаковано до сейф пакету "Національна поліція України" №7202825(а.к.п.11); опій ацетильований в перерахунку на суху речовину загальною масою 0,2021 г. та метамфетамін масою 0,0514 г, які запаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу за №2624088 Україна МВС Експертна служба (а.к.п.40) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) гривень 11 коп. за проведення судової експертизи №30/8.6/541 від 17.09.2019 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, р/р 31117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253, Казначейство України (ЕАП), найменування коду бюджетної класифікації доходу:інші надходження, призначення платежу: за експертизу від 17.09.2019 року №№30/8.6/541 (а.к.п33).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Шумська