Ухвала суду № 85187640, 23.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/718/19

Провадження №2-п/0203/27/2019

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 03 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 22 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 1, 2).

2. 03 липня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 92, 93).

3. 30 липня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи та суттєвість заперечень проти позову.

4. Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву, а представник позивача – заперечував проти її задоволення.

5. Заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

6. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7. Судом встановлено, що відповідач отримав копію заочного рішення 09.07.2019, про що свідчить його розписка (а.с. 94), а звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 30.07.2019 – з порушення строку на один день. При цьому заяви про поновлення строку звернення до суду відповідач не подав, отже підстав для поновлення строку звернення до суду не існує.

8. Крім того, згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

10. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про всі судові засідання у справі, про що свідчать матеріали справи (а.с.а.с. 74, 86).

11. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

12. Керуючись статтями 258 – 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 03 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – територіальний сервісний центр №1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян