Ухвала суду № 85187080, 25.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4254/18

Провадження № 1-кп/175/271/18

Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Батрака С.С.,

захисника Безменка М.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

а також представників потерпілих Машкевич О.В ОСОБА_2 ,

Кожухар В.М.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

цивільних повивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача Кудрявцева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040000000781 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Маньківка Черкаської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

27 травня та 14 червня 2019 року до канцелярії суду від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшли клопотання про призначення під час судового розгляду судової психологічної експертизи TOB «Судова незалежна експертиза України», але вони судом не були розглянуті, оскільки на той час судовий розгляд ще не розпочався.

29 серпня 2019 року на електронну адресу суду та поштою від імені потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли аналогічні клопотання, у яких ставиться питання про призначення судової психологічної експертизи TOB «Судова незалежна експертиза України» для вирішення питань:

- 1) встановити характер і ступінь ушкодження психологічного здоров`я;

- 2) які спричинені страждання, моральна шкода за умови ситуації ДТП із урахуванням тілесних травм, що досліджуються у справі?;

- 3) який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання з урахуванням травм ДТП?;

- 4) які має підекспертна особа зміни в емоційному стані,

індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин заподіяння шкоди внаслідок ДТП?;

- 5) встановити ступінь спричиненої шкоди психологічному здоров`ю людини (психологічної травми) підекспертної особи з урахуванням тілесних травм при ДТП;

- 6) встановити наявність або відсутність психічних розладів;

- 7) при наявності ознак психічних розладів дати відповідну характеристику в питаннях реабілітації та відновлення здоров`я. При виявленні інших ознак ушкодження здоров`я – повідомити про такі ознаки та у разі їх наявності повідомити про необхідність додаткових досліджень, які виходять за межі даної експертизи;

- 8) який розмір шкоди здоров`ю спричинив у своїй частині той факт, що перевізник був зобов`язаний проінформувати постраждалих пасажирів про порядок та умови одержання страхової суми, обурив із проїзним квитком щодо страхування пасажирів і страховика, в результаті чого пасажири півроку не отримували матеріальної допомоги (страхової виплати).

Питання оплати просять встановити відповідно до ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

22 та 25 жовтня 2019 року до канцелярії суду ОСОБА_10 та ОСОБА_12 надали заяви, в яких зазначили, що клопотання про призначення психологічної експертизи на електронну адресу суду не направляли, а тому просили ці клопотання залишити без розгляду. Аналогічну інформацію повідомив під час телефонної розмови ОСОБА_14

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що клопотання про призначення психологічної експертизи на електронну адресу суду не направляв і зазначене клопотання від його імені не підтримує. Також він повідомив, що йому достеменно відомо, що потерпіла ОСОБА_8 теж не направляла аналогічного клопотання.

Цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували надіслання зазначених клопотань, які не підтримали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта (ч.4 ст.332 КПК України).

За приписом ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду… щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру…, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Виходячи з вимог наведених норм і враховуючи обґрунтування підтверджених цивільними позивачами ОСОБА_15 та ОСОБА_16 клопотань, заявлення ними у даному кримінальному провадженні цивільних позовів, у тому числі щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити вищеназваній експертній установі, на вирішення якої поставити запропоновані у їх клопотаннях питання, за виключенням 6, 7 і 8 питань, які знаходяться поза межами судової психологічної експертизи.

Клопотання від імені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які не підтвердили подання ними клопотань і не підтримали їх, підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання ОСОБА_8 і Рибалко Н.І., поданих від їх імені, суд не розглядає до з`ясування їх позиції.

З огляду на те, що у розпорядження експертів направляється лише копії ухвали про призначення експертизи та цивільних позовів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , до отримання висновку експертиз продовження судового розгляду можливе, а тому їх клопотання в частині зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання від імені Фадєєва В.В., Карпенко А.А., Рибалка О.А., Черних Л.П., Скобелєвої А.А., Гузь К.А. і Білоцької В.І. про призначення експертизи – залишити без розгляду.

Клопотання від імені ОСОБА_8 і ОСОБА_17 Н ОСОБА_18 розглянути після з`ясування їх позиції.

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про призначення експертизи – задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 12018040000000781 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам TOB «Судова незалежна експертиза України».

На вирішення експертизи поставити питання:

- встановити характер і ступінь ушкодження психологічного здоров`я цивільних позивачів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- які цим особам спричинені страждання, моральна шкода за умови ситуації ДТП із урахуванням тілесних травм, що досліджуються у справі?;

- який можливий розмір становить грошова компенсація кожному з них за завдані страждання з урахуванням травм ДТП?;

- які мають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню їх як особистості і виникли через вплив певних обставин заподіяння шкоди внаслідок ДТП?;

- встановити ступінь спричиненої шкоди психологічному здоров`ю (психологічної травми) ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з урахуванням травм, отриманих при ДТП;

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали і копії цивільних позовів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для організації проведення експертизи направити керівнику TOB «Судова незалежна експертиза України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко