
Справа № 212/8672/19
3/212/2275/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті "Ювілейна", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 138674 від 27.09.2019 року видно, що 27.09.2019 року о 12 годині 45 хвилин по вул. Симбірцева, 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до нього підійшли поліцейські, він закривав машину. Сказали, що їм поступила інформація, що за кермом автомобіля Жигуль їздить неадекватна людина. Поліцейські запропонували поїхати в ПНД, він погодився. Здав аналізи на Драгер, та дали баночку для сечі. Він не зміг здати аналіз, так як захотів сходити в туалет по-великому, але медична сестра сказала, що не працює бочок і не пустила його в туалет. Тому фізично він не зміг на протязі 2 годин здати аналіз. Він не шатався, як вказано в протоколі, а бліде обличчя у нього, тому що він недавно перехворів на туберкульоз. Кров на аналіз в нього не брали.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №138674 від 27.09.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 не пройшов медогляд на встановлення стану сп`яніння, рапортом та іншими матеріалами справи.
Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, доходів не має, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КпАП України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Судове рішення № 85186820, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/8672/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: