Ухвала суду № 85186620, 12.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/317/18

Провадження № 1-кп/209/127/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

суддів Багбая Є.Д., Байбари Г.А.

за участю секретаря -Золотих Л.М.,

прокурора – Брілова М.О.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Грудського І.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ходюш А.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Мельник І.О.

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Ходюш А.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 12.08.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Ходюш А.М. заявив самовідвід , оскільки не виконуються умови договору щодо сплати йому гонорару та фактичних витрат з зв`язку із виконанням дій щодо захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти заяви захисника, та просить призначити йому безоплатного захисника.

Інші учасники вважають, що заява захисника підлягає задоволенню.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК УКраїни, якою не передбаченого відвід захисника через не виконання умов договору .

Відповідно до ч.4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним. має право задоволення .

Суд вваажає, що в зв`язку із не виконанням умов договору в частині оплати праці захисника , укладеного на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник Ходюш А.М. має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим прийняти відмову адвоката Ходюш А.М. від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 49, 52, 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти від захисника обвинуваченого - адвоката Ходюш А.М. відмову від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадлженні.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук

Судді Є.Д. Багбая

Г.А.Байбара