Вирок № 85186326, 25.10.2019, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 159/4646/19

номер провадження 1-кп/166/141/19

категорія: 90

ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 25 жовтня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Волинець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, учасник бойових дій, неодноразово судимого:

вироком Новосанжарського районного суду Полтавської областоі від 13.04.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки ,на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік ;

вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки ,на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік ;

вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року за ч. 3 ст. 185,ч.1 ст. 71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці ;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 470 КК України, та щодо якого на даний час Чутівським районним судом Полтавської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019170180000002 від 01.01.2019 , який скеровано до суду 28.02.2019 стосовно ОСОБА_1 з ч.3 ст. 185 КК України , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 10 квітня 2019 року близько 12 години з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження пластикового вікна за допомогою балонного ключа, проник до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , де у спальні з шафи для одягу таємно викрав гроші в сумі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 10.04.2019 становить 8028 гривень по встановленому курсу 1 долар по відношенню до гривні – 26,27 грн, які знаходилися на полиці під білизною та з шкатулки , що знаходилася у іншій житловій кімнаті будинку, на полиці серванту, таємно , повторно , викрав вироби із золота- золоту весільну обручку 583 проби вагою 6,97 г вартістю 638,47 гривень за 1 грам, загальною вартістю 4450,14 грн, золоту весільну обручку з гравіруванням « ОСОБА_2 » 583 проби вагою 1,04 г вартістю 638,47 грн за 1 грам , загальною вартістю 664,01 грн, золоте кільце з камінцем 583 проби вагою 4,57 г вартістю 638,47 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2917,81 гривень, золоте кільце у вигляді печатки 583 проби вагою 2,79 грам вартістю 638,47 гривень за 1 грам, загальною вартістю 1781,33 гривень, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 17841,29 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд за їх згодою відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винність у таємному викраденні чужого майна,вчиненому повторно,поєднаному з проникненням у житло підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло .

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує положення Загальної частини Кодексу, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставина,яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, особу винного : раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена, негативну характеристику по місцю проходження військової служби, є учасником бойових дій, позитивну характеристику по місцю проживання, його активну участь у громадській організації " Віра в диво", його сімейний, матеріальний стан – неодружений,непрацює, вартість викраденого, обставину, яка пом`якшує покарання, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

За приписами ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці . При цьому, засудженим вчинено злочин 11.04.2019 року.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 після постановлення вищевказаного вироку, винен в іншому злочині , вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому в строк покарання , призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання частково за попереднім вироком, за правилами , передбаченими статті 72 КК України.

Запобіжний захід, на час вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою, оскільки ризик,передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , не зменшився ,обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як новий злочин вчинено в період іспитового строку,а застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України.

Крім того, згідно до вимог ст. 183 ч.3 КПК України,суд вважає за необхідне визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 38420 гривень, за умови якої обвинувачений має бути негайно звільнений з-під варти та покласти обов`язки,передбачені п.2,п.3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_1 відбуте за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року покарання за період з 11 квітня 2019 року по 24 жовтня 2019 року.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майно: дві весільні обручки,жіночу каблучку, поломану,у вигляді подовження з відсутнім камінцкем,жіночу печатку, накладене ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2019 року.

В силу вимог ст.124 ч. 2 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1256,08 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань , призначених за цим та попереднім вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року,остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання відбуте за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.06.2019 року покарання за період з 11 квітня 2019 рокупо 24 жовтня 2019 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту постановлення вироку - 25 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_1 , залишити попередній - тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_1 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень,за умови внесення якої на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області ( рахунок № 37310041002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ ,МФО 820172) Сергієнка ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки :

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання : АДРЕСА_1 та/або місця роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1256( одна тисяча двісті п`ятдесят шість ) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт на майно : дві весільні обручки,жіночу каблучку, поломану,у вигляді подовження з відсутнім камінцкем,жіночу печатку.

Речові докази : дві весільні обручки,жіночу каблучку, поломану,у вигляді подовження з відсутнім камінцкем,жіночу печатку повернути потерпілому ОСОБА_3 ; п`ять слідів рукавичок - знищити .

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан