Рішення № 8518554, 15.02.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-1076/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Корогодіної О.Е.

при секретарі – Амірасланові Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського Республіканського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 13359,35 грн. Позовні вимоги КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі мотивовані тим, що дана організація надає індивідуальним сільським забудовникам пільгові довгострокові кредити в рамках Республіканської програми «Власний дім», затвердженої Постановою Верховної Ради АР Крим № 183-3/02 від 17 липня 2002 року.

14 жовтня 2003 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 006/Д на суму 28000 грн. для добудову індивідуального жилого будинку по вул.. Кримській, 45 у с. Піонерському сімферопольського району і того ж дня з відповідачами були укладені окремі договори поруки. 17 жовтня 2003 року між Фондом та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 1, 22 жовтня 2003 року між Фондом та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 2, 25 листопада 2003 року між Фондом та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 3. 09 грудня 2003 року між КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як Кредитором, ОСОБА_3, як Позичальником, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як Поручителями, був укладений та нотаріально засвідчений договір поруки. 11 лютого 2004 року між Фондом та ОСОБА_3 була укладена додаткова угода до кредитного договору № 4. Позивач вказує, що ОСОБА_3 заборгованість за отриманим кредитом сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, а з лютого 2009 року виплати взагалі припинилося, в результаті чого утворилася заборгованість за основним боргом у розмірі 4192,04 грн., з виплати відсотків – 228,36 грн., з виплати неустойки – 8938,95 грн., яку Фонд просить стягнути з відповідачів, як поручителів позикодавця.

У судовому засіданні представник КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на їх правомірність та заснованість на вимогах діючого цивільного законодавства України.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином за останнім відомим їх місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, як не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення судового засідання.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне:

14 жовтня 2003 року між КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як Позикодавцем, та ОСОБА_3, як Позичальником, був укладений договір кредиту № 006/Д, відповідно до умов якого Фонд надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності та повернення грошові кошти у сумі 28000 грн. зі сплатою 3% річних на строк до 31 грудня 2011 року на добудову індивідуального жилого будинку по вул.. Кримській, 45 у с. Піонерському Сімферопольського району АР Крим. Сторонами за даним договором також був розроблений графік погашення заборгованості за додатком № 2 до цього договору, який був підписаний як Фондом, так і ОСОБА_3

14 жовтня 2003 року між КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як Позикодавцем, ОСОБА_3, як Позичальником, та ОСОБА_2, як Поручителем, був укладений договір поруки № 006/03, відповідно до умов якого Поручитель зобов’язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов’язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та на умовах, передбачених договором кредиту № 006/Д.

14 жовтня 2003 року між КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як Позикодавцем, ОСОБА_3, як Позичальником, та ОСОБА_1, як Поручителем, був укладений договір поруки № 005/03, відповідно до умов якого Поручитель зобов’язався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов’язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та на умовах, передбачених договором кредиту № 006/Д.

17 жовтня 2003 року, 22 жовтня 2003 року, 25 листопада 2003 року, 11 лютого 2004 року між КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_3 були укладені додаткові угоди до кредитного договору № 006/Д.

09 грудня 2003 року між КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, як Позикодавцем, ОСОБА_3, як Позичальником, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як Поручителями, був укладений договір поруки, засвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 12763, відповідно до умов якого Поручителі зобов’язалися перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов’язань з повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та на умовах, передбачених договором кредиту № 006/Д від 14 жовтня 2003 року та додаткової угоди № 1 до цього Договору від 17 жовтня 2003 року.

Пунктом 3.1.1 Договору поручительства було встановлено, що Поручителі зобов’язані протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання Позикодавцем забезпечених поручительством зобов’язань, виконати відповідні зобов’язання шляхом внесення готівки на рахунок Кредитору або іншим законним шляхом.

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статями 549 та 550 Цивільного кодексу України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до статті 555 ч.1 Цивільного кодексу України разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Через неналежне виконання своїх зобов’язань з боку позичальника у нього перед КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі утворилася загальна заборгованість за кредитним договором на суму 13359,35 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку, як поручителів за кредитним договором.

Крім того, на користь КРФ підтримки індивідуального житлового будівництва на селі з відповідачів в солідарному порядку належить до стягнення сплачені судовий збір у сумі 133,60 грн. та витрати на ІТЗ – 30 грн., які підтверджуються відповідними платіжними документами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 554, 555, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кримського Республіканського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі – задовольнити.

Стягнути на користь Кримського Республіканського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (ОКПО 31592182, поточний рахунок 26002440284400 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, МФО 324010) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 13359,35 грн., а також судовий збір у сумі 133,60 грн. та витрати на ІТЗ – 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя