Ухвала суду № 85184856, 25.10.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №682/2690/19

Провадження №2/682/946/2019

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Жилюка О.В., представника відповідача адвоката Новосад Н.В., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення алміентів,

в с т а н о в и в.

05.09.2019 р ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення алміентів на утримання дитини до дорсягнення повноліття і на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

У позовній заяві позивачкою заявлене клопотання про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі з метою встановити: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Хоросток Славутського району Хмельницької області біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлене клопотання позивачка та її представник підтримали та просять доручити проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Представник відповідача ОСОБА_5 В ОСОБА_6 заперечує проти призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки висновок експертизи не є визначальним при вирішенні справи; отримання біологічного зразка для експертного дослідження у вигляді медичного втручання, медичних маніпуляцій, дій завдасть відповідачу незручності, які акумулюються в моральну шкоду, пов`язану з поширенням уявлення про неповагу до його людської честі і гідності і таким чином буде порушено право на фізичну (тілесну) недоторканість, що є складовою частиною права на свободу і особисту недоторканість; призначення експертизи у цій справі не є обов`язковим, так як факт батьківства може бути доведений іншими належними і допустимими доказами.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для вирішення по суті позовних вимог про встановлення батьківства відповідача щодо малолітньої дитини, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, зокрема, в галузі медицини, біології і генетики; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Тому суд знаходить за необхідне призначити у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу.

При цьому, дослідивши письмові заперечення представника відповідача щодо призначення вказаної експертизи, суд вважає, що інтереси дитини у цій справі є найбільшою і пріоритетною цінністю.

Так, Конвенція про права дитини 1989 р. визначає принципи правового статусу дитини, якими є: рівноправність дітей (ст. 2); неприпустимість будь-яких форм дискримінації (ст. 2); пріоритет інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання, що стосується дітей, так званий принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини (ст. 3); принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини (ст. 18) тощо.

В рішенні від 7 травня 2009 р. "Калачова проти Росії» ЄСПЛ вказав, що на сьогоднішній день аналіз ДНК є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства конкретної дитини; і його доказова цінність істотно перевищує будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування їх близьких відносин.

Тому суд вважає, що медичне втручання в життєдіяльність відповідача шляхом відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства буде відповідати інтересам дитини, не завдасть шкоди здоров`ю, честі та гідності відповідача, оскільки з однієї сторони - буде здійснене професійними експертами, що мають відповідні дозволи на таке втручання, а з іншої - допоможе усунути всі сумніви, що виникають як у сторін так і у суду щодо законності та обгрунтованості позовних вимог.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертній установі, вказаній позивачкою, яка є ініціатором проведення такої експертизи, взяла на себе обов"язок по оплаті витрат на проведення експертизи .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи строки розгляду цивільної справи судом, а також враховуючи невизначеність часу, достатнього для проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити у справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Доручити провести експертизу експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Хоросток Славутського району Хмельницької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ж. АДРЕСА_1 , надати на вимогу експертів необхідні об`єкти, зразки чи матеріали, що підлягають дослідженню.

ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи відповідно до наданих експертами розрахунків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.