Ухвала суду № 85184797, 25.10.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1427/19

Ухвала

25 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка Ірина Богданівна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа 606/1427/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Микулинецьке», ОСОБА_2 , треті особи Теребовлянська районна державна адміністрація, Микулинецька селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони органам (посадовим особам, нотаріусам), що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125055400:04:001:0060 площею 5,6160га, яка розташована АДРЕСА_1 .

В обґрунтування цієї заяви зазначено про те, що позивач, здійснював доступ до свого майна проїжджаючи через територію земельної ділянки, якою користувалося СВАТ «Микулинецьке» правонаступником якого стало ТДВ «Микулинецьке» та є відповідачем по справі. Також ОСОБА_1 заявляє, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125055400:04:001:0060 площею 5,6160га, яка розташована АДРЕСА_1 незаконно вилучена з комунальної форми власності до державної форми власності і цей факт мав місце після прийняття рішення Микулинецькою селищною радою від 19 квітня 2019 року № 1715 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 ». При цьому, винесення вказаного рішення відбулось на підставі звернення ОСОБА_1 для надання можливості доїзду до його ж об`єкту нерухомості. В свою чергу відповідач ТДВ «Микулинецьке» має намір отримати всю спірну земельну ділянку у користування внаслідок вилучення її у Микулинецької селищної ради, що підтверджується заявою представника відповідача та проектом землеустрою. ОСОБА_1 вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125055400:04:001:0060 площею 5,6160га, яка розташована АДРЕСА_1 є предметом позову, оскільки ТДВ «Микулинецьке» вчиняє дії щодо оформлення права оренди на вказану земельну ділянку та її реєстрації, то у випадку задоволення позову ОСОБА_1 буде утруднено виконання рішення суду.

З наведених підстав ОСОБА_1 просить заяву про забезпечення позову задовольнити, постановити ухвалу про забезпечення позовних вимог.

Згідно з приписами ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктами 2, 4 частини 1ст. 150ЦПК Українипередбачено забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2ст.150 ЦПК України).

В силу ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною 1ст. 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З долучених до заяви про забезпечення позову документів вбачається, що 16 квітня 2019 року ТДВ «Микулинецьке» звернулося до Микулинецької селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду терміном на 49 років площею 5,6160га для обслуговування комплексу (нежитлових будівель) по АДРЕСА_1 кадастровий номер 6125055400:04:001:0060. Вказана заява отримана селищним головою 16.04.2019 року.

19 квітня 2019 року сесія Микулинцької селищної ради рішенням № 1715 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_1 » вирішила селищному голові ОСОБА_3 зареєструвати речове право на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 :04:001:0060, яка розташована АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку. Надати згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером 6125055400:04:001:0060, яка розташована смт АДРЕСА_1 , розробити план поділу земельної ділянки із кадастровим номером 6125055400:04:001: НОМЕР_2 , яка розташована смт АДРЕСА_1 з орієнтованою площею 0,8 га та 4,816 га.

Враховуючи досліджені документи, забезпечення позову шляхом заборони органам (посадовим особам, нотаріусам), що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які дії щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6125055400:04:001:0060 площею 5,6160га, яка розташована смт АДРЕСА_2 Микулинці по вул. АДРЕСА_1 , порушить права Микулинецької селищної ради щодо виконання рішення сесії 19 квітня 2019 року № 1715, зокрема, позбавить можливості селищну раду, зареєструвати своє речове право на земельну ділянку у встановленому законом порядку та здійснювати подальше розпорядження цією земельною ділянкою в тому числі в інтересах позивача для можливості використання ділянок шляхом поділу.

До матеріалів заяви не долучено документів, які б свідчили, що відповідач ТДВ «Микулинецьке» отримало в оренду земельну ділянку із кадастровим номером 6125055400:04:001: НОМЕР_2 , яка розташована смт. Микулинці по вул. Грушевського, 79, оскільки рішення сесії Микулинецької селищної ради № 1715, винесено після отримання заяви про затвердження проекту землеустрою щодо оренди.

Крім того, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене,суд відмовляє у задоволеннізаяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовувідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка