
490/6740/19
н\п 2/490/2787/2019
У Х В А Л А
29 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживача, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про захист права споживача, стягнення коштів.
Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, у поданій позовній заяві позивач, посилаючись наст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.
Відповідно до ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Як вбачається, з матеріалів справи придбаний товар споживачем не є таким, що використовується для особистих потреб, тому дані правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».
Тому позивачу слід сплатити судовий збір, а саме за вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн. та за вимоги майнового характеру 768,40 грн.
Всього позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПКУкраїн
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживача, стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 85184391, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 29.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/6740/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: