Ухвала суду № 85183814, 17.01.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2116/13-к

УХВАЛА

17 січня 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Новосада М.Д., Кріля М.Д.

при секретарі Ганас К.В.

з участю:

прокурора Данилів О.М.

захисників Гординського М.В., Свищо С.М.

представника цивільних позивачів Титаренко В.С.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гійче Жовківського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 12012150010000051 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для участі у розгляді кримінального провадження викликалася в відкрите судове засідання 17.01.2014 р., проте, на виклик в суд не з`явилися, про причини неявки, не повідомили.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і заявив клопотання про їх привід.

Клопотання прокурора підтримали потерпілі та представник цивільних позивачів.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисники не заперечили щодо даного клопотання.

Повторна неявка свідків може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ухиляються від явки в суд за викликом суду, тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 57, 139, 140, 325, 327, 372 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Продовжити перерву у кримінальному провадженні за № 12012150010000051 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України до 30 січня 2014 року о 15 год.

Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , який проживає в с. Сенів Жидачівського району Львівської області;

- ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 15 год. 30.01.2014 року.

Ухвалу направити для виконання в Самбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області, Городоцький РВ ГУМВСУ у Львівській області, Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, ГУМВСУ у Львівській області, Золочівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Жураковський