Постанова № 85183727, 23.10.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5638/19

Провадження № 3/489/1799/19

23.10.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г.розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Бенал-трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м.Миколаєва від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 286142 від 13.10.2019р. о 02 год. 30 хв. в м.Миколаєві, Заводський район, перехрестя вул.Садова та вул.Чкалова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CITROEN SERLINGO державний нмерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно медичного висновку № 997, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також за ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіркою матеріалів провадження, встановлено, що протокол про адміністративне правопрушення серії БД № 286142 від 13.10.2019р. складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до розділу II ч.2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (надалі – Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, р.ІІ ч.2 зазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять будь-яких пояснень особи, щодо вчиненого правопорушеня за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також не зафіксовано факт відмови особи, від надання таких пояснень.

Згідно до ч.6 розділу І, ч.6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП, ч.6 розділу І, ч.6 розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо анкетних даних свідків події, адреси їх проживання та не підписаний ними, при тому, що матеріали справи містять письмові пояснення свідків.

Пунктами 1,2, 3, 12 розділу ХІ "Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами" Інструкції № 1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП). До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл (додаток 8) на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення. У випадку виявлення посвідчення водія, яке підлягає вилученню, працівник поліції складає акт вилучення посвідчення водія (додаток 9) із зазначенням підстав такого вилучення. Акт складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів провадження вбачається, що в порушення Інструкції №1395, у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 25.07.2002 р. та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 , без складання Акту вилучення посвідчення водія.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Губницький