Ухвала суду № 85183657, 08.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/1207/2012

Провадження № 6/456/116/2019

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» у справі № 1323/1207/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462,57 грн. його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2012 задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 412743 грн. 24 коп. та 3219,00 грн. судового збору. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 вищезгадане рішення в частині солідарного стягнення суми заборгованості та судового збору з відповідача ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 412743 грн. 24 коп. та в дохід держави судового збору в сумі 3219 грн. Рішення в частині визначеної суми заборгованості змінено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462 грн. 57 коп., в решті рішення залишено без змін. 29.05.2019 ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір № 16 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008, згідно з яким ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 чи її правонаступників. Крім цього, 29.05.2019 ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 742, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за договором застави № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О., у зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого Теплою І ОСОБА_3 майна.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ПАТ «Родовід Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2012 задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 412743 грн. 24 коп. та 3219,00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 вищезгадане рішення в частині солідарного стягнення суми заборгованості та судового збору з відповідача ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 412743 грн. 24 коп. та в дохід держави судового збору в сумі 3219 грн. Рішення в частині визначеної суми заборгованості змінено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462 грн. 57 коп., в решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 25.10.2018 рішення Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2017 залишено без змін.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 16 від 29.05.2019 ПАТ «Родовід Банк» відступає, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває право грошової вимоги за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008.

Згідно з договором про відступлення права вимоги за договорами застави від 29.05.2019 ПАТ «Родовід Банк» відступає, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами, права вимоги за якими передані відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 16 від 28.05.2019, в тому числі права вимоги за договором застави № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008, у зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого Теплою І ОСОБА_3 майна.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що передання ПАТ «Родовід Банк» як кредитором своїх прав ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а тому заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відтак суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі № 1323/1207/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462,57 грн. слід задовольнити та замінити стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442; 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239; IBAN UA 57 300346 НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, офіс 34) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 1323/1207/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 41.1/АА-00020.08.2 від 28.07.2008 в розмірі 321462,57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула